Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-903 (ключевые темы: моральный вред - пенсия - частная жалоба - место жительства - ПФР)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-903

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Страхова Г.Н. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Страхова Г.Н. к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области о взыскании пенсии и морального вреда возвратить со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что за разрешением данных требований необходимо обратиться в Химкинский городской суд Московской области, по месту нахождения ответчика, установила:

Страхов Г.Н. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N ... по г. Москве и Московской области о взыскании пенсии, морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Страхов Г.Н. в частной жалобе.

Выслушав объяснения Страхова Г.Н., представителя ГУ-ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской области по доверенности Пядышеву Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая истцу заявление с приложенными документами, суд, сославшись на указанную норму Закона, в ее взаимосвязи со ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, приняв во внимание, что местом нахождения ответчика является: ..., на территорию которого юрисдикция Головинского районного суда г. Москвы не распространяется, пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора суду.

Как усматривается из представленного представителем ГУ ПФР N ... по г. Москве и Московской области по доверенности Пядышевой Н.В. в заседании судебной коллегии Положения о Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N ... по г. Москве и Московской области, местом нахождения последнего является указанный судом адрес.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: