Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-936 (ключевые темы: нахождение на иждивении - заявление об установлении факта - спор о праве - порядок особого производства - установление, фактов имеющих юридическое значение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-936

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе Ярового ... на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление Ярового ... об установлении факта, имеющего юридическое значение - нахождения на иждивении его тещи Дегтяревой ... оставить без рассмотрения, установила:

Яровой ... обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении его тещи - Дегтяревой ..., ссылаясь на то, что установление факта нахождения Дегтяревой ... у него на иждивении необходимо для записи ее в личное дело военнослужащего и для получения социальных гарантий и льгот.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Яровой ...

Заявитель Яровой ... в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" по доверенности Борисовой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановив указанное определение, суд исходил из требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из содержания заявления Ярового ..., спора о праве с заинтересованным лицом не имеется, установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для получения льгот, которые предусмотрены для членов семей военнослужащих.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявление Ярового ... подлежало принятию и рассмотрению в порядке главы 28 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции постановил определение в нарушение указанных требований процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в 2009 году Яровой ... обращался в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.12.2009 года отказано в удовлетворении требований заявителя (л.д. 31-33). Решение вступило в законную силу 16.02.2010 года (л.д. 34-37).

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении суду первой инстанции также надлежит проверить, имеются ли основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: