Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-939 (ключевые темы: суды общей юрисдикции - жалоба на действия судебного пристава - главный судебный пристав РФ - срок для устранения недостатков - оставление без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-939

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Дедневой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Ваниной И.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу заявителя Ваниной И.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.06.2011 года по гражданскому делу N ... по заявлению Ваниной И.С. об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава РФ N ... от 25 февраля 2011 г. оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 10.11.2011 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок кассационную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю, установила:

от заявителя Ваниной И.С. в Мещанский районный суд г. Москвы поступила кассационная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2011 года.

С определением от 4 июля 2011 г. об оставлении без движения кассационной жалобы, Ванина И.С. не согласна и просит его отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ванину И.С., представителя ФССП РФ по доверенности Жукова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалоб не соответствующих требованиям ст. 339 ГПК РФ и не оплаченных госпошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает срок для устранения недостатков.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд исходил из того, что жалоба не удовлетворяет требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, заявителю необходимо представить мотивированную кассационную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле, оплатить госпошлину.

С данными определением согласиться нельзя, поскольку оно противоречит требованиям законодательства.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются физические лица - при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

Указанные требования закона судом при вынесении определения не учтены.

Кроме того, как следует из материалов дела, принесенная заявителем кассационная жалоба от 29.06.2011 года оформлена с соблюдением требований ст. 339 ГПК РФ, в жалобе указаны требования заявителя об отмене решения суда, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным. В соответствии со ст. 340 ГПК РФ кассационная жалоба подана в суд с копией.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: