Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-947/2012 (ключевые темы: наследование по закону - право представления - вступление в наследство - депозит нотариуса - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Павловой Т.Е., Логашовой В.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Павловой Т.Е., Логашовой В.С. - удовлетворить частично.

Встречный иск Тряпичниковой Л.Н. в интересах несовершеннолетних Логашовой А.С. и Логашовой Я.С. - удовлетворить.

Установить факт принятия Логашовой В.С. и Павловой Т.Е. наследства после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года.

Восстановить Логашовой А.С. и Логашовой Я.С. срок принятия наследства после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года, и признать Логашову А.С. и Логашову Я.С. принявшими наследство по закону (по праву представления).

Определить доли наследников Павловой Т.Е., Логашовой В.С., Логашовой А.С. и Логашовой Я.С. в наследственном имуществе.

Признать за Логашовой В.С. право собственности на ... доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. ..., кв. ..., в том числе ... доля в порядке определения долей в совместно нажитом имуществе и ... доля в порядке наследования по закону после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года.

Признать за Логашовой В.С. право собственности на ... доли денежных средств, внесённых 18 ... 2009 г. конкурсным управляющим ГУП "Специальный трест N 4" для передачи Логашову Е.С. в депозит нотариуса Ништ З.Л., в том числе ... доля в порядке определения долей в совместно нажитом имуществе и ... доля в порядке наследования по закону после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года, что составит ... руб. ... коп.

Признать за Павловой Т.Е. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. ..., кв. ..., в порядке наследования по закону после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года.

Признать за Павловой Т.Е. право собственности на ... доли денежных средств, внесённых 18 ... 2009 г. конкурсным управляющим ГУП "Специальный трест N 4" для передачи Логашову Е.С. в депозит нотариуса Ништ З.Л., в порядке наследования по закону после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года, что составит ... руб. ... коп.

Признать за Логашовой А.С. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. ..., кв. ..., в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года.

Признать за Логашовой А.С. право собственности на ... доли денежных средств, внесённых 18 ... 2009 г. конкурсным управляющим ГУП "Специальный трест N 4" для передачи Логашову Е.С. в депозит нотариуса Ништ З.Л., в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года, что составит ... руб. ... коп.

Признать за Логашовой Я.С. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. ..., кв. ..., в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года.

Признать за Логашовой Я.С. право собственности на ... доли денежных средств, внесённых 18 ... 2009 г. конкурсным управляющим ГУП "Специальный трест N 4" для передачи Логашову Е.С. в депозит нотариуса Ништ З.Л., в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти Логашова Е.С., умершего 30 ... 2005 года, что составит ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Павловой Т.Е., Логашовой В.С. к Логашовой А.С. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону в остальной части - отказать, установила:

Павлова Т.Е., Логашова В.С. обратились в суд с иском к Логашовой А.С., просили признать за Логашовой В.С. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. ..., кв. ..., и на ... долю денежной суммы, принадлежавшей Логашову Е.С. и хранящейся на депозите нотариуса г. Москвы Ништ З.Л., составляющую ... руб., в порядке определения долей в совместно нажитом в браке имуществе, а также установить факт принятия Логашовой В.С. наследства в виде ... доли указанной квартиры и денежной суммы, составляющей ... руб. ... коп, признать за Логашовой В.С. право собственности на данное имущество, установить факт принятия Павловой Т.Е. наследства в виде ... доли указанной квартиры и денежной суммы, составляющей ... руб. ... коп, признать за нею право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону после смерти Логашова Е.С., - в обосновании которого указали на то, что Логашов Е.С., умерший 30 ... 2005 г., и Логашова В.С. состояли в зарегистрированном браке, указанная выше квартира и денежные средства в размере ... руб., внесенные на депозит нотариуса для передачи Логашову Е.С., являются совместно нажитым в браке имуществом, кроме того, Логашова В.С. и Павлова Т.Е., являющиеся наследниками первой очереди после смерти Логашева Е.С., приняли наследство фактически.

Тряпичниковой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Логашовой А.С. и Логашовой Я.С., заявлены встречные исковые требования к Павловой Т.Е., Логашовой В.С. о восстановлении несовершеннолетним внучкам наследодателя Логашова Е.С. срока для принятия наследства по праву представления, признании их принявшими наследство, признании за Логашовой А.С. и Логашовой Я.С. права собственности в порядке наследования по закону (по праву представления) на ... долю в праве общей собственности на спорную квартиру за каждой, а также на ... долю денежных средств в размере ... руб. за каждой, в обосновании которых указано на то, что Тряпичникова Л.Н. является опекуном несовершеннолетних Логашовой А.С. и Логашовой Я.С., их отец - Логашов С.Е. умер 5 ... 2001 г. до открытия наследства после смерти своего отца - Логашева Е.С., их мать - Логашова М.В. была лишена родительских прав заочным решением суда от 10 ... 2008 г., умерла 13 ... 2009 г., несовершеннолетние Логашова А.С. и Логашова Я.С. пропустили установленный для принятия наследства срок по уважительным причинам, поскольку о наличии наследственных прав, открытии наследства после смерти Логашова Е.С. известно не было.

В судебном заседании представитель Павловой Т.Е. и Логашовой В.С. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представитель Тряпичниковой Л.Н., действующей в интересах Логашовой А.С. и Логашовой Я.С., встречный иск поддержал, исковые требования Павловой Т.Е. и Логашовой В.С. не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просят отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Павлова Т.Е. и Логашова В.С.

Выслушав представителя Павловой Т.Е. и Логашовой В.С. - Гурьеву Е.А., представителя Тряпичниковой Л.Н., действующей в интересах Логашовой А.С. и Логашовой Я.С., - Боброва В.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тряпичникова Л.Н. является опекуном несовершеннолетних Логашовой А.С. и Логашовой Я.С., их отец - Логашов С.Е. умер 5 ... 2001 г., их мать - Логашова М.В. была лишена родительских прав заочным решением суда от 10 ... 2008 г., умерла 13 ... 2009 г.

30 ... 2005 г. умер Логашов Е.С. - отец Логашова С.Е., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. ..., кв. ..., и подлежащей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни заработной платы, в размере ... руб., внесенной конкурным управляющим ГУП "Специальный трест N 4" на депозит нотариуса г. Москвы Ништ З.Л.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Логашова Е.С. являются его супруга - Логашова В.С., дочь - Павлова Т.Е., а также по праву представления в связи со смертью Логашова С.Е. - несовершеннолетние дети последнего Логашова А.С., 22 ... 1995 г. рождения, и Логашова Я.С., 1 ... 1999 г. рождения.

Поскольку пай за указанную выше квартиру был выплачен Логашовым Е.С. в период брака с Логашовой В.С., доходы от трудовой деятельности Логашова Е.С. также подлежали выплате ему в период брака с Логашовой В.С., суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым, в связи с чем правомерно исходил из того, что за Логашовой В.С. надлежит признать право на указанное имущество в размере ... доли, исходя из равенства долей супругов.

Также суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Павловой Т.Е. и Логашовой В.С. исковых требований в части установления факта принятия наследства последними после смерти Логашова Е.С.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на представленных и исследованных судом доказательствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с ними.

Решение суда в указанной выше части участвующими в деле лицами не оспаривается.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд указал, что Логашова А.С. и Логашова Я.С., как на период смерти наследодателя, так и на момент рассмотрения дела являлись несовершеннолетними, опека над ними была учреждена 12 ... 2004 г., на момент смерти наследодателя несовершеннолетние постоянно проживали со своим опекуном - Тряпичниковой Л.Н., - в связи с чем правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства Логашовой А.С. и Логашовой Я.С. был пропущен по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства фактически их родительское попечение не осуществлялось, Логашова М.В., в ущерб своим несовершеннолетним детям в установленный срок не обращалась к нотариусу за оформлением их наследственных прав и до настоящего времени причины пропуска этого срока не отпали.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выше выводами суда, поскольку данные выводы также являются обоснованными и не противоречат представленным и исследованным судом доказательствам, основаны на нормах права, подлежащих применению в данном случае, в связи с чем, учитывая, что судом правильно определены доли сторон в спорном имуществе, не находит основания для отмены либо изменения решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что мать несовершеннолетних и их опекун знали о смерти наследодателя, что доказательств наличия уважительных причин пропуска ими срока для принятия наследства представлено не было и иные доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют основания исковых требований и возражения относительно встречного иска, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Т.Е., Логашовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: