Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-951/12 (ключевые темы: объекты культурного наследия - отзыв исполнительного листа - самовольная постройка - прекращение исполнительного производства - входная группа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-951/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

адвоката Моисеевой Г.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ЗАО "МВА-инвест" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Закрытого акционерного общества "МВА-инвест" об отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства - отказать, установила:

решением Таганского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г. постановлено: Признать пристройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемую рестораном "Ганс", в виде навеса с четырехскатной коричневой крышей по навес из материала под металлочерепицу, пристроенную к фасаду объекта культурного наследия федерального значения "Дома, начало XXI века" (Дом Филиппова) по ... - самовольной постройкой.

Обязать ЗАО "МВА-инвест" за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном "Ганс", пристроенную к объекту культурного наследия федерального значения "Дома, начало XXI века" (Дом Филиппова) по ...

Обязать ЗАО "МВА-инвест" демонтировать: кондиционеры - 6 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. 21), 3 шт. марки LG на уровне второго этажа (комн. А) и 2 шт. (комн. 4); на крыше над комнатой 4 телевизионные антенны; на главном фасаде над балконом (комната 14) буквы на металлической основе, образующие надпись "Ассоциация МВА"; на столбе ограды, непосредственно примыкающей к памятнику 1 камеру видеонаблюдения; 5 рекламных вывесок с названиями организаций-субарендаторов: на боковом фасаде здания металлической пожарной лестницы, расположенных на объекте культурного наследия федерального значения "Дома, начало XXI века" (Дом Филиппова) по ..... и осветительные приборы, находящихся на фасаде, выходящем на ...

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "МВА-инвест" без удовлетворения.

07.07.2011 г. по данному делу выдано два исполнительных листа:

ВС N 020338786 об обязании ЗАО "МВА-инвест" за счет собственных средств снести самовольную постройку в виде входной группы в подвальное помещение, занимаемое рестораном "Ганс", пристроенную к объекту культурного наследия федерального значения "Дома, начало XXI века" (Дом Филиппова) по ...;

ВС N 020338787 об обязании ЗАО "МВА-инвест" демонтировать: кондиционеры, телевизионные антенны, буквы на металлической основе, камеру видеонаблюдения, рекламные вывески, пожарную лестницу, осветительные приборы.

На основании чего были возбуждены исполнительные производства.

Представитель должника ЗАО "МВА-инвест" Моисеева Г.В. обратилась в суд с заявлением об отзыве второго исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, при этом ссылаясь на то, что выдача двух исполнительных листов произведена судом ошибочно, незаконно, поскольку по делу один ответчик и одно место исполнения решения суда.

Представители должника ЗАО "МВА-инвест" Моисеева Г.В., Филиппов Ю.Н., Филиппова В.В. в суде первой инстанции поддержали заявление в полном объеме.

Представитель истца помощник Таганского межрайонного прокурора г. Москвы - Переслегина Е.П., представители третьих лиц Департамента культурного наследия г. Москвы - Спиридонов А.А., ФГУП "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Галушко Б.И., Департамента имущества г. Москвы - Мягких Д.К., СПИ Степанова О.А. заявление не признали.

Представитель третьего лица ООО "Иллдия" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ЗАО "МВА-инвест".

Представитель третьего лица ООО "Иллдия", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "МВА-ИНВЕСТ" адвоката Моисеевой Г.В., директора ЗАО "МВА-инвест" Филиппова Ю.Н., возражения представителей Департамента культурного наследия г. Москвы - Спиридонова А.А., ФГУП "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Ковригиной Е.А., Департамента имущества г. Москвы - Сухинина С.В., СПИ Степановой О.А, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшее определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 429 ГПК Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Судом было установлено, что действия, которые обязан совершить должник ЗАО "МВА-инвест" в рамках исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных листов ВС N 020338786 и ВС N 020338787 являются разнородными по объему и характеру, не связаны между собой и фактически могут быть совершены самостоятельно независимо друг от друга.

Кроме того суд правильно отметил, что выдача двух исполнительных листов по данному делу не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда от 30.03.2011 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ЗАО "МВА-инвест" в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, поскольку для его удовлетворения не имеется правовых оснований.

Доводы частной жалобы о том, что судом неправильно истолкованы и нарушены положения ст. 429 ГПК Российской Федерации, несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, в частности из искового заявления, было заявлено два требования к должнику, в связи с чем суд первой инстанции правомерно выдал два исполнительных листа по заявленным требованиям.

Также следует отметить, что гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает право должника на отзыв исполнительного листа, данным правом наделен взыскатель, однако, как следует из материалов дела, взыскателем данный исполнительный лист не отзывался.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "МВА-инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи