Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-955/12 (ключевые темы: кредитный договор - комиссия за ведение ссудного счета - погашение кредита - банковские счета - открытие ссудного счета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-955/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "ВЕБРР" по доверенности Игнатышина В.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с "Восточно-европейского банка развития и реконструкции" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Гусейнова Т.М. оглы 0 руб. 08 коп. и возврат государственной пошлины в размере 0 руб. 03 коп., а всего 0 руб. 11 коп.

Взыскать с "Восточно-европейского банка развития и реконструкции" (общество с ограниченной ответственностью) в доход государства государственную пошлину в размере 0 руб. 28 коп., установила:

Истец Гусейнов Т.М.о. обратился в суд с иском к "Восточно-европейскому банку реконструкции и развития" (ООО) о взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылаясь на то, что за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года банк списал с его лицевых счетов комиссию за ведение ссудного счета по кредитным договорам N ..., N ..., а также по договору кредитной линии в размере ... руб. 07 коп. и просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные незаконным взиманием платы (комиссии) за ведение ссудного счета по кредитным договорам и договору кредитной линии, в размере ... руб. 07 коп.

Впоследствии истец уточнил основания заявленных требований, а также увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные незаконным взиманием платы (комиссии) за ведение ссудного счета по кредитным договорам N ... и ..., а также по договору кредитной линии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 0 руб. 08 коп.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "ВЕБРР" по доверенности Игнатышин В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ВЕБРР" по доверенности Игнатышина В.В., представителя Гусейнова Т.М. по доверенности Черникова А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, судные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом было установлено, что 00.00.0000 года между КБ "ВЕБРР" (ООО) и истцом Гусейновым Т.М.о. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 0 руб. на неотложные нужды сроком до 00.00.0000 года под 13% годовых. Также за открытие ссудного счета устанавливается комиссия в размере из расчета 0,5% от суммы кредита и выплачивается единовременно не позднее дня предоставления кредита. Комиссия за ведение ссудного счета устанавливается в размере из расчета 0,4 % от среднехронологического остатка по ссудному счету и выплачивается ежемесячно в течение 5 дней, следующих за расчетным месяцем и/или при полном погашении кредита (п. 1 кредитного договора).

Из копии приходно-кассового ордера N ... от 00.00.0000 года усматривается, что в этот день истцом была уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме 0 руб. 85 коп.

00.00.0000 года между истцом и КБ "ВЕБРР" (ООО) был заключен договор кредитной линии N ..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором в пределах лимита, установленного в п. 2.2.1, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с условиями данного договора, лимит выдачи составляет 0 руб. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Размер процентной ставки за пользование денежными средствами 13 % годовых на сумму кредита. Срок использования лимита - с даты предоставления первого транша по 00.00.0000 года включительно. Дата возврата кредита - 00.00.0000 года включительно (п. 2.2.1-2.2.3 договора).

Также условиями данного договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета устанавливается комиссия в размере из расчета 0,5 % от суммы предоставленного лимита и выплачивается единовременно не позднее дня предоставления кредита (п. 2.3 договора).

Комиссия за ведение ссудного счета устанавливается в размере из расчета 0,4 % от среднехронологического остатка по ссудному счету и выплачивается ежемесячно в течение 5 рабочих дней, следующих за расчетным месяцем и/или при полном погашении кредита (п. 2.4 договора).

Из копии приходно-кассового ордера N ... от 00.00.0000 года усматривается, что в этот день истцом была уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета по договору кредитной линии в сумме 0 руб. 42 коп.

Далее, 00.00.0000 года между КБ "ВЕБРР" (ООО) и истцом Гусейновым Т.М.о. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 0 руб. на неотложные нужды сроком до 00.00.0000 года под 13 % годовых. Также за открытие ссудного счета устанавливается комиссия в размере из расчета 0,5% от суммы кредита и выплачивается единовременно не позднее дня предоставления кредита. Комиссия за ведение ссудного счета устанавливается в размере из расчета 0,4% от среднехронологического остатка по ссудному счету и выплачивается ежемесячно в течение 5 дней, следующих за расчетным месяцем и/или при полном погашении кредита (п. 1 кредитного договора).

00.00.0000 года банк списал комиссию за ведение ссудного счета по договору N ... в размере 0 долларов США, что составляет 0 руб. 78 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что условия договоров, изложенные в п. 1.3 и п. 1.4 кредитного договора N ..., заключенного между сторонами 00.00.0000 года, в кредитном договоре N ..., а именно в п. 2.3 и п. 2.4, заключенного между сторонами 00.00.0000 года, и в п. 1.3 и п. 1.4. кредитного договора N ..., заключенного между истцом и ответчиком 00.00.0000 года, противоречат правовым номам, а также принимая во внимание, что поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также иными нормами действующего законодательства в рамках правоотношений, возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудных счетов по кредитным договорам N ..., N ..., а также по договору кредитной линии за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 руб. 08 коп.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы о том, что суд ошибочно посчитал, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключенными кредитными договорами, регулируются законодательством о защите прав потребителя, основана на неверном толковании норм действующего законодательства и не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в решении суда не дана оценка письма Гусейнова Т.М. вх. N ... от 00.00.0000 г., что не дана оценка свидетельским показаниям Савина С.Н., что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт расходования денежных средств, направлены на несогласие с оценкой доказательств, однако, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ВЕБРР" по доверенности Игнатышина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: