Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-963/12 (ключевые темы: выселение - жилая площадь - жилой дом - профсоюзный комитет - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-963/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Лисицыных Т.Н., И.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым постановлено:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лисицыной Т.Н., Лисицыной И.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Лисицыну Т.Н., Лисицыну И.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Лисицыной Т.Н., Лисицыной И.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилой площадью отказать.

Взыскать с Лисицыной Т.Н. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме ... руб.

Взыскать с Лисицыной И.П. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме ... руб. установила:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчикам Лисицыной Т.Н., Лисицыной И.П. о выселении из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2006 г. N 182-ПП "О приеме ведомственного жилого фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в государственную собственность города Москвы в 2006-2007 годах", ОАО "Камов" передало в собственность г. Москвы имеющийся на балансе жилищный фонд, в том числе спорную квартиру, лицевой счет по которой не открыт, в ней никто не зарегистрирован, она значится как свободная жилая площадь, однако, в спорной квартире без законных оснований проживают ответчики, чем нарушаются права города Москвы по распоряжению данным имуществом в установленном порядке. Распорядительных документов о предоставлении ответчикам спорной квартиры не издавалось, договор социального найма или иной договор собственником жилого помещения с ответчиками не заключался, добровольно ответчики отказываются освободить жилое помещение.

Ответчики Лисицына Т.Н. и Лисицына И.П. предъявили встречные исковые требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ..., ссылаясь на то, что проживают в указанной квартире с 1999 г. на законных основаниях, поскольку до 2008 г. данный жилой фонд находился на балансе ОАО "Камов", где Лисицына Т.Н. состояла на очереди по улучшению жилищных условий, до настоящего времени они пользуются жилым помещением на условиях социального найма, добросовестно выполняют обязанности нанимателя, ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуг и переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Абросимов В.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования о выселении ответчиков, встречные исковые требования не признал.

Лисицына Т.Н. и Лисицына И.П. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Жукова А.В., который исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО "Камов" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Лисицыны Т.Н., И.П., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Лисицыну Т.Н., представителя Лисицыных Т.Н., И.П. - Жукова А.В., представителя ОАО "Камов" Бакова А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Жилой дом N ... находился на балансе ОАО "Камов", на основании Постановления Правительства Москвы от 14.03.2006 г. N 182-ПП "О приеме ведомственного жилого фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в государственную собственность города Москвы в 2006-2007 годах" указанный жилой дом передан городу Москве. Согласно Распоряжения ФАУГИ N ... от 21.11.2007 г. и акта приема-передачи задания от 01.07.2008 г. данный дом передан ДЖП и ЖФ г. Москвы. 18.02.2009 г. был подписан акт приема-передачи документации на жилой дом ... при передаче указанного дома на баланс ГУ ИС района "Косино-Ухтомский".

Данное спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы.

Лицевой счет на указанную квартиру не открыт, в квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии с актом обследования спорного жилого помещения комиссией было установлено, что в квартире по адресу: ... проживают ответчики Лисицына Т.Н. и Лисицына И.П., которые зарегистрированы по адресу: ....

Согласно копии договора найма жилого помещения от 24.12.2007 года, заключенного между ОАО "Камов" и Лисицыной Т.Н., спорное жилое помещение было предоставлено ей и ее дочери Лисицыной И.П. на время работы на срок 1 год.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей по состоянию на 1999 г., жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования квартирой, суд пришел к правильному выводу, что у ответчиков отсутствуют предусмотренных законом основания для занятия квартиры по адресу: ..., а также основания для признания за ними права пользования данной жилой площадью, в связи с чем ответчики подлежат выселению из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд правильно принял во внимание, что вселение ответчиков в спорную квартиру было произведено в нарушение существовавшего порядка, поскольку не выносилось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, такое решение не утверждалось исполкомом, административного акта, предусмотренного законом в качестве одного из оснований для возникновения жилищного правоотношения по договору найма жилого помещения в домах ведомственного жилищного фонда не имеется. Других распорядительных документов на право занятия спорного жилого помещения суду также не представлено.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг, а также фактическое проживание в квартире без предусмотренных на то законных оснований, прав на жилое помещение не порождает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.ст. 196, 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку суд правильно руководствовался ст. 208 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения возникшие правоотношения. Между сторонами являются длящимися.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 123 часть 3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Лисицыными не представлено доказательств предоставления им спорного жилого помещения в установленном законом порядке на основании решения управомоченного органа (ордера, решения, распоряжения, договора найма), свидетельствующего о приобретении ими права пользования квартирой N ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисицыных Т.Н., И.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: