Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-972/12 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства - простая письменная форма - справки - прицепы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-972/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Подчасова А.И. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года, которым Подчасову А.И. в удовлетворении искового заявления к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано, установила:

Подчасов А.И. обратился в суд с указанными требованиями к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве), ссылаясь на то, что 16.06.2007 г. согласно справке от 19.06.2007 г. N ... автомобиль ... г. выпуска, VIN ..., двигатель N ..., шасси (рама) N ... кабина N ..., гос. регистрационный номер ..., был аннулирован и снят с регистрационного учета.

Согласно справке ЭКЦ УВД по ЗелАО об исследовании N ... от 14.06.2006 г. маркировочная табличка с обозначением VIN изготовлена кустарным способом, а номер шасси (рамы) был нанесен методом окрашивания по трафарету и со временем ввиду коррозии исчез.

Юридический владелец данного ТС Саркисян К.Ю. и он как покупатель и доверенное лицо собственника неоднократно пытались оспорить факт аннулирования ТС, считая его незаконным.

Повторное исследование (справка N ... от 04.12.2008) показало, что обозначение шасси (рамы) нанесено ударным способом (клеймением) в одну строку в соответствии с технологией завода-изготовителя и изменению не подвергалось.

31.01.2009 г. он, действуя по доверенности от имени собственника ТС, обратился в МОТОТРЭР с заявлением о постановке на учет ТС. Только 24.04.2009 г., спустя 3 месяца после подачи заявления о постановке на учет ТС ему были выданы новые регистрационные номера, новые ПТС и СТС.

Действия сотрудников ЭКЦ и МОТОТРЭР по факту аннулирования ТС считал незаконными. Неправомерными действиями ЭКЦ и МОТОТРЭР ему нанесен материальный ущерб в размере ... коп., который состоит из упущенной выгоды за 1 год и 10 месяцев (срок аннулирования ТС) вследствие невозможности эксплуатации автомобиля по его назначению, в частности невозможности исполнения обязательств по договору аренды ТС. Кроме того, ущерб причинен неиспользованием приобретенного страхового полиса ввиду нарушения срока постановки на учет ТС после его аннулирования, невозможностью по страховому полису компенсировать ущерб, причиненный автомобилю в течение срока аннулирования, то есть невозможностью его страхования, оплатой счетов за новые гос. номера, ПТС, СТС.

Ему также причинен моральный вред, что выразилось в нарушении ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г., а также большим количеством потраченного времени, переживаниями.

Причиненный моральный вред оценивал в размере ... руб.

Просил признать действия сотрудников ЭКЦ УВД Зел. АО г. Москвы и 3-го отд. МОТОТРЭР Зел. АО незаконными; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет компенсации материального ущерба и морального вреда в размере ... коп. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Истец Подчасов А.И. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям Митяева Е.В. и Соколова С.А. иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Подчасов А.И. по доводам кассационной жалобы.

Рассмотрев письменное ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Подчасова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Саркисян К.Ю, на праве собственности с 3 сентября 1998 года принадлежал автомобиль ... года изготовления, VIN ..., двигатель N ..., шасси (рама) N ... 9 сентября 1998 года указанный автомобиль был зарегистрирован на ее имя в МРЭО Зеленограда с выдачей регистрационного знака ...

17 мая 2006 года Саркисян К.Ю. обратилась в МОТОТРЭР с заявлением о снятии с учета автомобиля ... в связи с продажей.

При совершении регистрационных действий у госинспектора МОТОТРЭР номер шасси вызвал сомнения, в связи с чем ЭКЦ при УВД Зеленоградского АО г. Москвы проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что номер шасси на момент исследования отсутствует, так как утрачен из-за естественной коррозии, следов механического уничтожения не обнаружено, а на месте маркировочной таблички находится пластина без обозначений, изготовленная и закрепленная кустарным способом.

До окончания регистрационных действий 12 июня 2006 года Саркисян К.Ю. (Продавец) и Подчасов А.И. (Покупатель) заключили в простой письменной форме договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), по условиям которого Саркисян К.Ю. продает указанный выше автомобиль Подчасову А.И. за ... руб.

13 июня 2006 года Подчасов А.И. (арендодатель) и ИП "Иванцова Л.В." (арендатор) заключили в простой письменной форме Договор N ... аренды транспортного средства в отношении автомобиля ... с арендной платой в размере ... руб. в год или ... руб. в месяц со сроком действия с 13 июня 2006 года по 13 июня 2007 года.

22 июня 2006 года дознавателем ОД УВД Зеленоградского АО г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Саркисян К.Ю.

Регистрационные действия по снятию с регистрационного учета автомобиля произведены не были.

19 июня 2007 года МОТОТРЭР выдана справка N ... о том, что 16 июня 2007 года регистрация указанного выше автомобиля аннулирована в связи с тем, что табличка на автомобиле изготовлена и закреплена кустарным способом, а номер шасси отсутствует. ПТС, СТС и регистрационные знаки выставлены в розыск.

21 ноября 2008 года Саркисян К.Ю. как собственник автомобиля ГАЗ ... года изготовления, VIN ..., выдала нотариально удостоверенную доверенность Подчасову А.И. на совершение перечисленных в доверенности действий с данным автомобилем.

28 ноября 2008 года Подчасов А.И., действующий на основании доверенности от 21 ноября 2008 года, как представитель Саркисян К.Ю., обратился в МОТОТРЭР с письменным заявлением и просил провести дополнительную проверку, так как после снятия окислов и коррозии с рамы он обнаружил номер на шасси, который выполняется методом клеймения.

12 декабря 2008 года ОД МОБ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в постановлении имеется ссылка на справку ЭКЦ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы об исследовании N ... о том, что маркировочное обозначение шасси (рамы) автомобиля ... нанесено в соответствии с технологией, используемой на предприятии изготовителе, содержание маркировочного обозначения изменению не подвергалось, а маркировочная табличка с номером VIN отсутствует.

31 января 2009 года Саркисян К.Ю. обратилась в МОТОТРЭР с заявлением, которым просила поставить на учет ТС - указанный выше автомобиль ... и выдать СТС, номерные знаки.

Документы на автомобиль и сам автомобиль ... Подчасов А.И. представил в МОТОТРЭР только 04 марта 2009 года. При проверке ПТС вызвал сомнение в подлинности машинописный текст в п.п. 1, 7, 21.

19 марта 2009 года дознавателем ОД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Подчасова А.И. При этом в постановлении имеется ссылка на справку ЭКЦ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы об исследовании N ... о том, что бланк ПТС соответствует аналогичной продукции Гознака, что допечатанный текст и текст в бланке воспроизведены на одном печатающем устройстве (л.д. 92-93).

24 апреля 2009 года Саркисян К.Ю. уплатила государственную пошлину за выдачу ПТС (... коп.).

В тот же день (24 апреля 2009 года) в МОТОТРЭР проведена регистрация указанного выше автомобиля ..., Саркисян К.Ю. как собственнику автомобиля, выданы новые СТС и ПТС, а также новый государственный регистрационный знак ...

22 апреля 2010 года указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2006 года отменено прокурором Зеленоградского АО г. Москвы как незаконное. 03 июня 2010 года вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что при исследовании в 2006 году имела место техническая ошибка эксперта-криминалиста, проводившего исследование.

12 мая 2010 года Саркисян К.Ю. как собственник автомобиля ... года изготовления, VIN .., вновь выдала нотариально удостоверенную доверенность поверенному Подчасову А.И. на совершение перечисленных в доверенности действий с данным автомобилем.

5 июня 2010 года Саркисян К.Ю. (Комитент) и ЗАО "Алан-Z" (Комиссионер) в простой письменной форме заключили Договор комиссии N ... транспортного средства (прицепа, номерного агрегата), по условиям которого Саркисян К.Ю. поручила ЗАО "Алан-Z" совершить сделку по продаже указанного выше автомобиля ... стоимостью ... тысяч руб.

В тот же день (05 июня 2010 года) ЗАО "Алан-Z" (Продавец) и Подчасов А.И. (Покупатель) в простой письменной форме заключили Договор N ... купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата), по условиям которого ЗАО "Алан-Z" продало, а Подчасов А.И. купил указанный выше автомобиль ... стоимостью ... тысяч руб.

19 июня 2010 года данный автомобиль зарегистрирован на имя Подчасова А.И. в РЭП ГИБДД г. Химки Московской области с выдачей государственного регистрационного знака ...

Отказывая в удовлетворении иска Подчасова А.И., суд исходил из того, что истец не представил суду заключенный им в январе 2009 года со страховщиком договор страхования указанного выше автомобиля, не представил допустимые и достаточные доказательства уплаты им по данному договору страховой премии. Кроме того, Подчасовым А.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что указанные выше платежи за Саркисян К.Ю. (... руб.) производились им, поскольку в представленных платежных документах в качестве плательщика указана Саркисян К.Ю.

При разрешении спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что с апреля 2009 года машина была зарегистрирована на Саркисян К.Ю., и она фактически продолжала оставаться собственником автомобиля. При этом суд правильно отметил, что все юридически значимые действия с автомобилем, связанные с решением вопроса о его регистрации в МОТОТРЭР, совершались Подчасовым А.И. от имени Саркисян К.Ю. на основании доверенностей, а также принял во внимание тот факт, что Саркисян К.Ю. 05 июня 2010 года повторно через комиссионера ЗАО "Алан-Z" продала указанный выше автомобиль Подчасову А.И.

Суд правильно посчитал, что не имеется оснований для взыскания в пользу Подчасова А.И. упущенной выгоды, выразившейся в неполучении им дохода от сдачи автомобиля в аренду по договору от 13.06.2006 года из расчета ... руб. в месяц в период с 16 июня 2007 года по 24 апреля 2009 года, поскольку действие данного договора было окончено 13 июня 2007 года, то есть до аннулирования регистрации автомобиля (16 июня 2007 года), а доказательств того, что срок указанного выше договора аренды сторонами продлевался на период после 13 июня 2007 года, не представлено.

Одновременно суд указал, что из текста договора аренды с достоверностью не следует, что он заключен именно в отношении автомобиля ... года изготовления, VIN ..., поскольку в договоре идентификационные признаки автомобиля не указаны, а указаны лишь только модель и марка автомобиля, то есть его общие признаки.

Руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, суд установил, что при обращении Саркисян К.Ю. в МОТОТРЭР 31 января 2009 года по вопросу регистрации автомобиля такая регистрация была произведена 24 апреля 2009 года.

При этом автомобиль и регистрационные документы были представлены в МОТОТРЭР 04 марта 2009 года, проводимая дополнительная проверка в ОД УВД по Зеленоградскому АО была окончена 19 марта 2009 года вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а уплата государственной пошлины Саркисян К.Ю. за выдачу ПТС осуществлена 24 апреля 2009 года. Регистрация автомобиля произведена в этот же день.

Поскольку в связи с аннулированием регистрации указанного выше автомобиля ТС не могло быть использовано по его назначению с 16 июня 2007 года до 24 апреля 2009 года, а Подчасов А.И. собственником автомобиля стал только 05.06.2010 года, с учетом установленных выше обстоятельств в их совокупности, следует согласиться с суждением суда о том, что права и законные интересы истца нарушены не были.

Довод Подчасова А.И. о том, что действиями ответчика нарушены его права как владельца транспортного средства на основании выданных собственником доверенностей, судебной коллегией отклоняется, поскольку нормы Закона "О безопасности дорожного движения" направлены на регулирование административно-правовых отношений, вопросы же, связанные с осуществлением прав владения, пользования, распоряжения транспортным средством, не регулирует. Более того, само по себе приобретение права владения транспортным средством не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Судебная коллегия также отмечает тот факт, что выдача собственником автомобиля Саркисян К.Ю. доверенности на имя Подчасова А.И., в которой, в том числе, указано его право управлять и распоряжаться транспортным средством, осуществлена 21.11.2008 года, то есть после аннулирования регистрации ТС (16 июня 2007 года).

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подчасова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи