Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-973/12 (ключевые темы: проведение экспертизы - назначение экспертизы - почерковедческая экспертиза - договор дарения - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-973/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей: Сибул Ж.А., Пильганова В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе представителя Зитиридиса Ф.В. по доверенности Трубникова А.В. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

Назначить по делу по иску Зайцевой М.В. к ОАО "Багира", Зитиридису Ф.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковому заявлению Зитиридиса Ф.В. к Зайцевой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении посмертную судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Принадлежит ли рукописная запись и подпись на договоре дарения квартиры ..., заключенного между АОЗТ "Багира" в лице генерального директора Дзинзигури Д.Д. и Зитиридисом Ф.В. от ... года - Дзинзигури Д.Д.?

Проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации "Центр научных исследований и экспертизы "АНО "ЦНИЭ" г. Зеленоград корп. 410 (фактический адрес: г. Зеленоград, корп. 146).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов:

Подлинники договора дарения от ... года, которые изъять у Затиридиса Ф.В., из архива ... МГНК, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Свободные образцы подписи и почерка Дзинзигури Д.Д., содержащиеся в реестре в делах 12 МГНК, нотариальной конторы г. Долгопрудного, в УФМС Крюково, налоговой инспекции г. Долгопрудного, которые изъять из соответствующих учреждений.

Материалы гражданского дела 2-... по необходимости.

Оплату за проведение экспертизы возложить на Зайцеву М.В.

Установить срок проведения экспертизы в течение двух недель с момента поступления дела на экспертизу.

До получения экспертизы дело производством приостановить, установила:

Зайцева М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Багира", Зитиридису Ф.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Зитиридис Ф.В. обратился с иском к Зайцевой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

16 ноября 2011 года, в судебном заседании представитель истца Зайцевой М.В. по доверенности Прохочева С.А. заявила ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просила поставить вопрос о принадлежности рукописной записи и подписи на договоре дарения от ... года Дзинзигури Д.Д.

Представитель ответчика по доверенности Трубников А.В. против назначения экспертизы возражал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Зитиридиса Ф.В. по доверенности Трубников А.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Зитиридиса Ф.З. - по доверенности Трубникова А.В., представителя Зайцевой М.В. по доверенности и ордеру адвоката Прохорчеву С.А., прокурора, полагавшего определение законным, основанным и не подлежащим отмене, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ... года между АОЗТ "Багира" и Затиридисом Ф.В. был заключен договор дарения квартиры ...

Оспаривая вышеуказанный договор Зайцева М.В., указывает на то, что он подписан не Дзинзигури Д.Д., который на тот момент являлся генеральным директором АОЗТ "Багира", а другим лицом, в связи с чем является ничтожным.

Дзинзигури Д.Д. умер.

... года в судебном заседании представитель истца Зайцевой М.В. по доверенности Прохочева С.А. заявила ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просила поставить вопрос о принадлежности рукописной записи и подписи на договоре дарения от ... Дзинзигури Д.Д.

Как следует из положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст.ст. 57, 79 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу посмертной почерковедческой экспертизы и на основании ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу. Данное право принадлежит суду первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с определением суда о назначении экспертизы, что не является основанием для отмены определения суда, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность обжалования определения в части приостановления производства по делу, а не назначения экспертизы.

Ни одно из приведенных в частной жалобе обстоятельств не предусмотрено законом в качестве основания для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Зитиридиса Ф.В. по доверенности Трубникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи