Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-989/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - оплата услуг представителя - материальный ущерб - ДТП - государственный регистрационный знак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-989/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Беспалова А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родионова Алексея Владимировича в счет возмещения ущерба ... руб. и ... руб. судебных расходов, а всего ...

Взыскать с Беспалова А.А. в пользу Родионова А.В. ... руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с Беспалова А.А. в пользу Михалевой О.И. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. нотариальных услуг, ... руб. оплаты услуг представителя, ... руб. госпошлины, а всего ... руб., установил:

Родионов А.В. обратился в суд с иском к Беспалову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы.

Михалева О.И. обратилась в суд с иском к Беспалову А.А. о взыскании расходов на лечение в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 18.07.2010 г. на ул. Б. Очаковская, напротив дома 47 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, мотоциклу Родионова А.В. марки "Кавасаки ZXR 400" по вине ответчика Беспалова А.А., управлявшего автомобилем "ВМW 6301" причинены технические повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия им причинены телесные повреждения.

В судебном заседании представитель истца Родионова А.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

Представитель истца Михалевой О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. Ответчик Беспалов А.А. в суд не явился.

Представитель ответчика ООО "Национальное качество" СК в суд не явился.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Беспалов А.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Национальное страховое качество" СК и представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела, выслушав представителя Беспалова А.А. по доверенности - Зубкова Р.Ю., представителя Родионова А.В. по доверенности и ордеру - Чернецкого И.Я., представителя Михалевой О.И. по доверенности и ордеру - Соловьеву С.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что 18.07.2010 г. Беспалов А.А., управляя автомобилем ВМW 630 I, государственный регистрационный знак Т 754 ХН 199, двигаясь по Проектируемому проезду 1980 от ул. Озерная по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с ул. Б. Очаковской, нарушил п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге мотоциклу Кавасаки ZXR 400, государственный регистрационный знак ..., под управлением Родионова А.В. В результате произошло столкновение транспортных средств. Принадлежащему Родионову А.В. на праве собственности мотоциклу Кавасаки ZXR 400, государственный регистрационный знак ... в результате ДТП были причинены технические повреждения, а Родионову А.В. и пассажиру Михалевой О.И. причинены телесные повреждения. Нарядами скорой помощи истцы были доставлены в ГКБ г. Москвы. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Беспалова А.А.

Согласно отчету N 08-1110 от 03.11.2010 г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения КАВАСАКИ ZXR 400 составленному ООО "НМЦ ТехЮр Сервис" по результатам осмотра поврежденного мотоцикла величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет ... руб., а без учета износа ... руб.

В соответствии со ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 1064 ПС РФ" имеется в виду "ст. 1064 ГК РФ"

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования Родионова А.В. о взыскании материального ущерба, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять заключению, поскольку оно составлено компетентной организацией, оформлено надлежащим образом, подтверждается другими доказательствами по делу. Кроме того, альтернативного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что материальный ущерб подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий Беспалову А.А. автомобиль марки ВМW 630 I, государственный регистрационный знак ..., на момент совершения ДТП был застрахован в ООО "Национальное качество страховая компания", что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ N 0531498972 и не оспаривалось в судебном заседании.

Определением от 27 декабря 2010 года по ходатайству ответчика, изложенному в возражениях на исковое заявление, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Национальное Качество Страховая Компания".

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 160 тысяч рублей.

Размер материального ущерба, причиненного Родионову А.В., не превышает сумму страхового возмещения, установленную ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, материальный ущерб, причиненный имуществу Родионова А.В., подлежал взысканию с ООО "Национальное Качество Страховая Компания".

Однако, Приказом Федеральной службы страхового надзора N 426 от 05.08.2010 г. у ООО "Национальное качество страховая компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" отзыв лицензии влечет за собой запрет на заключение страховщиком новых договоров страхования, на внесение в действующие договоры изменений, влекущих увеличение обязательств страховщика, и обязанность в течение шести месяцев урегулировать все обязательства по действующим договорам страхования (в том числе, произвести страховые выплаты).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отзыв лицензии не изменяет правоотношения между Беспаловым А.А. и ООО "Национальное качество страховая компания".

Учитывая, что у ООО "Национальное качество страховая компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд 19.05.2011 года привлек к участию в деле в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков и взыскал с него сумму материального ущерба.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле Российский Союз Автостраховщиков не может служить основанием для отмены решения по следующим основаниям.

Статья 40 ГПК РФ предусматривает, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на профессиональное объединение страховщиков возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим.

В силу ст. 18 вышеназванного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Суд обоснованно взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родионова А.В. расходы по проведению экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя частично требования Родионова А.В. о взыскании с Беспалова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., суд обоснованно принял во внимание, что в результате аварии истец был доставлен в больницу N 64 г. Москвы, ему был установлен диагноз "острый посттравматический эпидимоорхит слева", проведена срочная хирургическая операция, он находился на стационарном лечении с 18.07.2010 г. по 27.07.2010 г., а с 28.07.2010 г. по 03.08.2010 г. проходил амбулаторное лечение, т.е. истцу был причинен вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер и степень моральных страданий истца и степень вины ответчика.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя частично требования Михалевой О.И. о взыскании с Беспалова А.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., суд обоснованно принял во внимание, что после аварии машиной скорой помощи Михалева О.И. была доставлена в ГКБ N 1 им Н.И. Пирогова, г. Москвы при осмотре были установлены: ушиб мягких тканей головы, отек, подкожный кровоподтек, осаднение мягких тканей, установлен диагноз "ушиб мягких тканей головы и левого голеностопного сустава". При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер и степень моральных страданий истца и степень вины ответчика.

Ссылка ответчика на заключение эксперта N 2584 от 31.08.2010 г. в котором указывается, что кровоподтек голеностопного сустава у Михалевой О.И. не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвал кратковременного расстройства здоровья и потому не расценивается как вред здоровью не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку старшим экспертом ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы определением от 03.08.2010 г. была назначена судебная медицинская экспертиза для квалификации действий Беспалова А.А.

Требования Михалевой О.И. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворены судом частично с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения и фактического участия представителя истца в судебном разбирательстве, а также того обстоятельства, что исковые требований удовлетворены частично.

Ссылка ответчика на то, что Родионов А.В. в момент ДТП управлял мотоциклом без наличия на то специального права, без наличия подтверждения технической безопасности мотоцикла и без наличия исполненного обязательства по страхованию своей гражданской ответственности не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате аварии последствиями. Виновным в совершении ДТП признан Беспалов А.А., управлявший автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге и не уступивший дорогу мотоциклу, двигавшемуся по главной дороге на регулируемом перекрестке.

Довод Беспалова А.А. о том, что с РСА в пользу Родионова А.В. взысканы сумма ущерба и судебные расходы, а с него в пользу Михалевой судебные расходы не может служить основанием к отмене решения. Решением суда с Российского союза автостраховщиков в пользу Родионова А.В. расходы по оплате услуг представителя взысканы частично в размере ... руб. Учитывая, что суд взыскал с Беспалова А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беспалова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: