Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-998/12 (ключевые темы: социальный наем - жилая площадь - право пользования жилым помещением - вселение - коммунальная квартира)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-998/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Вьюговой Н.М., Чубаровой Н.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе Трошкиной Л.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Трошкиной Л.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать. Встречный иск удовлетворить. Выселить Трошкину Л.Н. из комнаты площадью ... кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. ..., установила:

Трошкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением - отдельной комнатой размером ... кв.м., расположенной в квартире по адресу: г. ..., и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней (Трошкиной Л.Н.) договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований Трошкина Л.Н. указала на то, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку была вселена нанимателем с соблюдением установленного законом порядка.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Трошкиной Л.Н. о выселении из комнаты жилой площадью ... кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. ...; в обоснование заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что нанимателем вышеуказанной комнаты являлся Трошкин О.А., умерший ... г. Трошкина Л.Н., не имея на то законных оснований, без документов, подтверждающих основания для вселения в жилое помещение, самовольно проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании Трошкина Л.Н., представитель истца - адвокат Пискунова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Фатеева Е.С. возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель Трошкиной Л.Н. - адвокат Пискунова М.А., в кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2011 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца - адвоката Пискуновой М.А., представителя ответчика Фатеевой Е.С., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 671, 304 ГК РФ, 60-61, 63, 70, 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату площадью ... кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. ...

В спорном жилом помещении с ... г. был постоянно зарегистрирован Трошкин О.А., выписан ... г. в связи со смертью (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что спорную комнату Трошкин О.А. занимал на основании обменного ордера N...серия... от 10.07.1973 г. (л.д. 28) и договора социального найма жилого помещения от 21.11.2008 г. (л.д. 18).

Трошкин О.А. умер ... г. (л.д. 9).

Трошкина Л.Н. являлась женой Трошкина О.А. (л.д. 11).

Согласно письму ГКУ г. Москвы "ИС района Южнопортовый" ЮВАО лицевой счет на спорное жилое помещение был закрыт 29.03.2011 г. в связи со смертью Трошкина О.А. (л.д. 27).

15.08.2011 г. нотариусом г. Москвы ... Трошкиной Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Трошкина О.А., умершего ... г.; из свидетельства следует, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомашины марки ..., ... года выпуска (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что Трошкиной Л.Н. не представлено допустимых доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение, занимает его на законных основаниях; при этом договор социального найма на спорную комнату в 2008 г. был заключен с Трошкиным О.А., ордер на спорную комнату также выдавался Трошкину О.А., в спорном жилом помещении был постоянно зарегистрирован с 27.08.1982 г. лишь Трошкин О.А., который ... г. умер, в связи с чем лицевой счет на спорное жилое помещение был закрыт; при жизни наниматель спорного жилого помещения - Трошкин О.А. не выразил свою волю на вселение Трошкиной Л.Н., как члена семьи нанимателя в спорную комнату, в установленном законом порядке не обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении Трошкиной Л.Н., не просил об изменении договора социального найма, Трошкина Л.Н. постоянно зарегистрирована по адресу: г. ..., имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением, в котором проживает ее сын с семьей; доказательств того, что Трошкина Л.Н. совместно с мужем оплачивала коммунальные услуги, суду не предоставлено.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют законные основания для признания за Трошкиной Л.Н. права пользования спорным жилым помещением и обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Трошкиной Л.Н. договор социального найма на спорную комнату, следовательно, Трошкина Л.Н. подлежит выселению из квартиры по адресу: г. ...

Доводы кассационной жалобы о том, что сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не свидетельствует о возникновении или прекращении права на жилую площадь, Трошкина Л.Н. была вселена в спорную комнату своим супругом в качестве члена семьи и проживала в ней более 35 лет, несет расходы по содержанию помещения; супруги в силу занятости на работе не успели совершить необходимые регистрационные действия; истец является инвалидом, нетрудоспособна, поэтому ее проживание с семьей сына в квартире по месту регистрации невозможно, не являются основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, объяснениям истца, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе удовлетворении первоначальных исковых требований. Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ... г. Трошкин О.А. заключил с ответчиком договор социального найма N ...; никаких изменений в указанный договор в части состава нанимателей Трошкиным О.А. в соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ не вносилось. Отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени (при этом никаких объективных причин, которые препятствовали Трошкину О.А. и Трошкиной Л.Н. обратиться в соответствующий государственный орган с заявлением о совершении регистрационных действий по постоянному месту жительства, истцом не приведено) является одним из обстоятельств, указывающих на то, что в ходе судебного разбирательства не был доказан факт волеизъявления Трошкина О.А. на вселение Трошкиной Л.Н. в спорную комнату с наделением истца равными с ним правами нанимателя. При этом, как подтвердила Трошкина О.А. в заседании суда кассационной инстанции, она имеет право пользования квартирой по адресу: г. ... поскольку указанное жилое помещение было предоставлено на семью с учетом жилой площади, приходящейся на ее долю, следовательно, жилищные права истца нельзя признать нарушенными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трошкиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи