Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-1005/12 (ключевые темы: неустойка - кредитные карточки - документация об аукционе - погашение кредита - банки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-1005/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., которым постановлено взыскать с Тарасовой Н. В. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность в размере ... руб. ... коп., компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.; в удовлетворении остальной части требований - отказать, установила:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.В. о взыскании денежных средств - задолженности по соглашению о кредитовании на получение Потребительской карты N ... от ... г. на сумму ... руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34% годовых, с возвратом кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но обязательств по его возврату не исполняет. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. ... коп., которая состоит из просроченного основного долга ... руб., начисленных процентов ... руб.... коп., штрафов и неустоек ... руб. ... коп., несанкционированного перерасхода в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Маненков А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тарасова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части уменьшения суммы неустойки с удовлетворением иска в полном объеме, в кассационной жалобе, поступившей 26 сентября 2011 г., просит ОАО "Альфа-Банк".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции представитель ОАО "Альфа-Банк" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом 14,15 декабря 2011 г., о чем в деле имеются расписки (л.д. 63-64).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Альфа-Банк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 333, п. 1 ст. 420, ч. 2 ст.ст. 811, 850 ГК РФ.

Судом установлено, что Тарасова Н.В. предоставила в ОАО "Альфа-Банк" анкету-заявление на получение кредитной карты. ... г. между ОАО "Альфа-Банк" и Тарасовой Н.В. было заключено соглашение об открытии и кредитовании счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) в ОАО "Альфа-Банк" N ... Согласно п. 1.1 соглашения банк открыл клиенту (Тарасовой Н.В.) счет по кредитной карте N ... в рублях. Соглашение заключено на условиях предоставления кредитного лимита ... руб. (п. 9.1), на условиях платности (34% годовых, п. 1.9.5) с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее ... руб. (п. 1.9.2.2).

Согласно представленной выписке по счету N ..., открытому на имя Тарасовой Н.В. в ОАО "Альфа-Банк", Тарасова Н.В. воспользовалась заемными денежными средствами: 27.01.2004 г., 31.01.2004 г. выданы со счета ... руб. и ... руб. соответственно, 27.02.2004 г. произведена оплата товара по кредитной карте в сумме ... руб. ... коп. На счет внесено 06.03.2004 г. - ... руб., 06.11.2004 г. - ... руб.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку Тарасовой Н.В. обязательства по договору кредитования банковского счета надлежащим образом не исполнялись.

С представленным истцом расчетом штрафных санкций в виде штрафов и неустойки суд не согласился, признав размер штрафных санкций, предъявленных к взысканию в сумме ... руб. ... коп. при задолженности по основанному долгу в размере ... руб., начисленным процентам в размере ... руб. ... коп. несоразмерным. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение обязательств, до размера начисленных процентов, то есть до ... руб. ... коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ... руб. ... коп.

В кассационной жалобе ОАО "Альфа-Банк" указывает на то, что сумма неустойки, начисленная банком ответчику, не соответствует критерию несоразмерности, стороны свободны в определении размера и условий уплаты неустойки, ст. 333 ГК РФ не обязывает суд снижать неустойку.

Между тем, указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из материалов дела видно, что размер подлежащей взысканию неустойки превысил размер задолженности по основному долгу и процентам по кредиту. В то же время из материалов дела не усматривается, что последствия нарушения обязательства для истца были значительны. Наличие соглашения сторон о размере неустойки не препятствует ее снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчиком решение суда не обжалуется.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: