Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-1027/12 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление процессуальных сроков - заявление о восстановлении срока - тяжелая болезнь - беспомощное состояние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-1027/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Горбуновой В.А. и Милых М.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В., дело по частной жалобе Швецовой Н.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Швецовой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы - отказать, установила:

Швецова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 г.

В судебное заседание суда первой инстанции Швецова Н.А. явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Швецова Н.А. по доводам частной жалобы, поданной 21 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Швецову Н.А. и представителя НПП "Сервисстрой" Мартынову Л.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок для принесения надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 г. вступило в законную силу 10 февраля 2011 г.

Судья Московского городского суда, рассмотрев надзорную жалобу Швецовой Н.А., не нашла оснований для передачи указанной надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, в связи с чем вынесла соответствующее определение 13.07.2011 г.

С заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора Швецова Н.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы 29 сентября 2011 года.

Из содержания заявления истицы о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы следует, что в качестве уважительной причины, по которой она пропустила срок надзорного обжалования, указано, что она долго ждала, когда дело вернется в районный суд из судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, немало времени потратила на подготовку и подачу жалобы в порядке надзора, для обращения в Верховный Суд РФ ей необходимо восстановить срок для подачи жалобы. Также при рассмотрении ее заявления в суде первой инстанции и жалобы на определение суда в суде второй инстанции Швецова Н.А. указала, что она болела, у нее был остеохондроз. Согласно ксерокопии листка нетрудоспособности, Швецова Н.А. болела с 11 по 20 июля 2011 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал Швецовой Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, поскольку указанный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, Швецова Н.А. не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, судебная коллегия, определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Швецовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: