Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1051/12 (ключевые темы: общежитие - право пользования - муниципальное жилье - иски о признании права - способы защиты гражданских прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1051/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Безрука Г.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Безрук Г.А. к Территориальному управлению Росимущества по г. Москве о признании права пользования комнатой в общежитии - отказать за необоснованностью, установила:

Безрук Г.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования комнатой в общежитии. В обоснование своих требований указал, что в установленном законом порядке вселился и проживал в комнате 24 общежития по адресу: ... В дальнейшем номер комнаты был изменен на номер 2. Просил признать право пользования данной комнатой размером 30,1 кв.м.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, Безрук Н.Н., Мельник И.А., представитель ОАО "НПО "МРТЗ" в судебное заседание не явились, в заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Безрук Г.А.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца - Морозова Е.А., представителя МРТЗ - Жердева М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы находит, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в комнате N 2 (ранее N 24) по адресу: ... зарегистрированы Безрук Г.А. со своей женой и дочерью.

Рассматривая дело, суд исходил из того, что право истца на указанную комнату никем не оспаривается и на основании положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ отказал в иске.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как вывод суда об отсутствии спора не дает основания для отказа в иске.

В кассационной жалобе Безрук Г.А. указывает на то, что предъявляя данный иск он основывал свои требования на положениях ст. 12 ГК РФ, в силу которой, способом защиты гражданских прав является, в том числе, иск о признании права, который и был подан истцом в связи с тем, что размер занимаемой им комнаты не соответствует размеру указанному в ордере на получение комнаты (л.д. 7). Ордер был выдан Управлением муниципального жилья ЗАО КМЖ г. Москвы 20.12.1995 г. на основании Распоряжения Префекта ЗАО N 3087-Р, которое судом не исследовалось. Ходатайство истца о помощи в сборе доказательств, в частности истребовании названного распоряжения отклонено судом.

В кассационной жалобе истцом также указывается, что его право на занятие им комнаты соответствующего размера - 30,1 кв.м. оспаривается жилищными органами. Данный доводы судебная коллегия полагает обоснованными.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не установил - статус жилого помещения, которое указывается как общежитие, но на которое выдавался ордер жилищными органами г. Москвы, собственника жилого помещения. Для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не привлек к участию в деле ДЖП и ЖФ Москвы.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности вынести по делу новое решение.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, правильно определить - круг лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно их исследовать обстоятельства и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кунцевского районного суда Москвы от 11 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: