Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-10537/11 (ключевые темы: нравственные страдания - производство по уголовным делам - компенсация морального вреда - прокуратура - расходы на представителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-10537/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Воробьёве С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Миненкова С.А. - представителя Мозжухиной Г.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Мозжухиной ГА к УВД по САО г. Москвы, ГСУ при ГУВД по г. Москве, МВД РФ, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, их должностными лицами отказать, установила:

Мозжухина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам УВД по САО г. Москвы, ГСУ при ГУВД по г. Москве, МВД РФ, Министерству финансов РФ и, уточнив требования, просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в счёт возмещения ущерба расходы по оплате юридических услуг в размере 000 руб., в счёт компенсации морального вреда - 000 руб., расходы на представителя в размере 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в производстве СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы находится уголовное дело N ... 3, возбужденное 28.08.2006 г. Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы по факту мошеннических действий сотрудников ООО "Агентство недвижимости "Санта-Барбара" в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... пр-т, д. 28, кв. 87. Вследствие незаконных действий и бездействий должностных лиц СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы, уполномоченных на проведение предварительного расследования по уголовному делу, лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, до настоящего времени не установлено. В результате вынесения в ходе производства по уголовному делу незаконных постановлений, истец была вынуждены обращаться за юридической помощью, в целях обжалования постановлений, испытывала нравственные страдания в связи с тем, что правоохранительные органы не могут гарантировать защиту её прав от преступлений.

Представитель ответчика УВД по САО г. Москвы - Постнов А.Н. иск не признал.

Представитель ответчика МВД России, действующий на основании доверенности Майзель А.М., иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Миненков С.А. - представитель Мозжухиной Г.А. по доверенности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Майзель А.М. - представителя МВД РФ по доверенности, Гвоздева А.В. - представителя УВД по САО г. Москвы по доверенности, Дедушкина А.В. - представителя ГСУ при ГУВД по г. Москве по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Следственной части Следственного Управления при Управлении внутренних дел по Северному административному округу города Москвы находится уголовное дело N ... 3, возбужденное 28 августа 2006 года Савеловской межрайонной прокуратурой города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истцом неоднократно обжаловались действия и бездействия должностных лиц СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлениями Головинского районного суда г. Москвы удовлетворялись жалобы Мозжухиной Г.А. и её представителя Миненкова С.А.

Согласно ответу из Прокуратуры САО г. Москвы от 29.06.2010 г. N 536м/1-06, по факту допущенных следователем нарушений требований УПК РФ, прокуратурой округа 15.06.2010 г. внесено представление начальнику СУ при УВД по САО г. Москвы. По факту допущенной сотрудниками СЧ СУ волокиты прокуратурой округа 29.06.2010 г. начальнику СУ при УВД по САО г. Москвы предложено организовать служебную проверку.

Согласно ответу Мозжухиной Г.А. ГСУ при ГУВД по г. Москве от 13.12.2010 г. N 38/4-КМУ-М-31,321,341, решение о прекращении уголовного дела N ... 3 отменено, по делу даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ о проведении необходимых следственных действий.

Согласно ответу на запрос суда СУ УВД по САО г. Москвы от 22.12.2010 г. N 08/6-4997, 10 декабря 2010 года производство по уголовному делу N ... 3 возобновлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мозжухиной Г.А.

При этом суд обоснованно исходил из того, что выявленные нарушения при расследовании уголовного дела, сами по себе, не являются законным основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в судебном заседании стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что сотрудниками СЧ СУ по УВД по САО г. Москвы совершены какие-либо противоправные действия, причинившие истцу реальный вред.

Доказательств причинения бездействием ответчика физических или нравственных страданий истцом суду представлено не было, а судом не добыто.

Факт нарушения требований УПК РФ должностными лицами СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы сам по себе не является доказательством причинения истцу физических или нравственных страданий.

Отказывая в удовлетворении требований компенсации морального вреда, суд правомерно принял во внимание, что вышеуказанные требования истец связывает с нарушением его имущественных интересов лицом, совершившим преступления, что не основано на положениях ст. 151 ГК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: