Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1066/12 (ключевые темы: неисполнение решения суда - исполнение денежного обязательства - учетная ставка банковского процента - проценты за пользование чужими денежными средствами - требования кредиторов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1066/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе представителя Захарова Д.Е. - Исмаиловой Х.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Захарова Д.Е. в пользу Килина А.А. денежные средства в размере ..., установила:

истец Килин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Захарову Д.Е. о взыскании процентов. Свои требования обосновывает тем, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.10.2009 г. с Захарова Д.Е. в пользу Килина А.А. была взыскана сумма основного долга, проценты, штраф, судебные расходы в размере ... 16.02.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отказала Захарову Д.Е. в удовлетворении кассационной жалобы. С 16.02.2010 г. ответчиком в пользу истца выплачена сумма в размере ... Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... и оплаченную по делу госпошлину.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против предъявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Захарова Д.Е. - Исмаилова Х.М. по доводам кассационной жалобы.

Представитель Захарова Д.Е. - Исмаилов М.М. в суд явился, кассационную жалобу поддержал.

Килин А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя Захарова Д.Е. - Исмаилова М.М., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.10.2009 г. с Захарова Д.Е. в пользу Килина А.А. была взыскана сумма основного долга, проценты, штраф, судебные расходы в размере ... Решение суда вступило 16.02.2010 г. в законную силу.

С 16.02.2010 г. ответчиком в пользу истца выплачена сумма в размере .., что подтверждается выпиской из депозитной группы Чертановского ОСП УФССП г. Москвы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в силу которого, на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16.02.2010 г. (со дня вступления решения суда в законную силу) по 15.06.2011 г. (даты вынесения решения судом).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованными. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.10.2009 г. вступило в законную силу 16.02.2010 г., однако ответчиком в полном объеме не исполнено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с расчетом общей суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составляет ... (... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ...). Расчет:

- с 16.02.10 г. по 23.03.10 г.: ... (... + ...):

... х 8.75%/360 х 8 = ...

... х 8.5%/360 х 28 = ...

- с 24.03.10 г. по 23.04.10 г.: ... (... + ...):

... х 8.5%/360 х 5 = ...

... х 8.25%/360 х 26 = ...;

- с 24.04.10 г. по 28.05.10 г.: ... (... + ...):

... х 8.25%/360 х 6 = ...

... х 8%/360 х 29 = ...;

- с 29.05.10 г. по 12.07.10 г.: ... (... + ...):

..... х 8%/360 х 3 = .....

... х 7.75%/360 х 42 = ...;

- с 13.07.10 г. по 26.08.100 г.: ... х 7,75%/360 х 45 = ...;

- с 27.08.10 г. по 13.09.10 г.: ... х 7,75%/360 х 18 = ...,

- с 14.09.10 г. по 05.10.10 г.: ... х 7.75%/360 х 22 = ...;

- с 06.10.10 г. по 12.11.10 г.: ... х 7.75%/360 х 38 = ...;

- с 13.11.10 г. по 07.12.10 г.: ... х 7.75%/360 х 25 = ...,

- с 08.12.10 г. по 20.01.11 г.: ... х 7.75%/360 х 44 = ...;

- с 21.01.11 г. по 01.02.11 г.: ... х 7.75%/360 х 12 = ...;

- с 02.02.11 г. по 04.03.11 г.: ... (... + ...):

... х 7.75%/360 х 26 = ...

... х 8%/360 х 5 = ...;

- с 05.03.11 г. по 15.04.11 г.: ...х 8%/360 х 42 = ...,

- с 16.04.11 г. по 15.06.11 г.: ... (... + ...):

... х 8%/360 х 17 = ...

... х 8.25%/360 х 44 = ...

Данный расчет является правильным и не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, и считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует последствиям неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Также суд первой инстанции верно указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..., рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения ст. 395 ГК РФ, отсутствует вина ответчика в невыплате долга истцу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда, вступившего в законную силу. В связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 395 ГК РФ, и наличие либо отсутствие вины ответчика в неисполнении решения суда не имеет правового значения.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что при вынесении решения суд не учел затруднительное материальное положение ответчика, которое подтверждается определением суда от 14.09.2011 г. о предоставлении Захарову Д.Е. рассрочки по исполнению решения суда от 01.10.2009 г., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует последствиям неисполнения решения суда, вступившего в законную силу. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом по день вынесения решения 15.06.2011 г., определение о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от 01.10.2009 г. вынесено после принятия решения по настоящему делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Захарова Д.Е. - Исмаиловой Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: