Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1070/12 (ключевые темы: автомобильные дороги - государственный контракт - некоммерческие организации - Федеральное дорожное агентство - полоса отвода)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1070/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителей Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" - Блатовой О.Д., Нугаевой С.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект", Федеральному государственному учреждению "Дороги России", Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о признании незаконным Государственного контракта N ... от ... г. и дополнительных соглашений к нему, прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект", связанной со строительством скоростной автомобильной дороги ... на участке ... км., отказать, установила:

отделение международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис", в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект", Федеральному государственному учреждению "Дороги России" о признании незаконным Государственного контракта N ... от ... г., прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Теплотехник" (переименованное в ходе рассмотрения дела в общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект"), связанное со строительством скоростной автомобильной дороги ... на участке ... км.

Мотивируя свои требования тем, что указанный земельный участок занят лесами, относящимися к защитным лесам, что вырубка леса осуществляется в нарушение требований ст. 17 Лесного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, что ни проект освоения лесов, ни лесная декларация, как того требует ст. 26, 88 Лесного кодекса РФ, не составлялись, правовых оснований для выдачи разрешения на строительство скоростной автомобильной дороги ... у Росавтодора не имелось. По мнению истца, деятельность по проведению сруба леса и строительству дороги создает препятствия для реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная компания "Российские автомобильные дороги".

В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которых, истец просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" прекратить деятельность, связанную со строительством скоростной автомобильной дороги ... на участке ... км., до получения всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, признании незаконным заключение ФГУ "Дороги России" и ГК "Автодор" Государственного контракта от 16.12.2008 г. N 18-ГК/08 и дополнительных соглашений к нему.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" против удовлетворения иска возражала.

Представители ответчика Государственная компания "Российские автомобильные дороги" иск не признали.

Представитель ответчика Федеральное государственное учреждение "Дороги России" против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" - Блатова О.Д., Нугаева С.Ю. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" - Блатовой О.Д., Нугаевой С.Ю. и Крейдлина М.Л., представителей ответчика ГК "Автодор" - Зубкова А.М., Сорокина Д.В., представителей ответчика ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" - Игнашенковой И.П., Калашник О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. N 848 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010-1015 года)", которая включает программу "Автомобильные дороги", предусматривающую строительство скоростной автомобильной дороги ... г., проходящей по территории ...

Распоряжением Правительства РФ от 30.11.2006 г. N 1708-р утвержден Паспорт инвестиционного проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги ... на участке ... км.".

В отношении проектной документации "Строительство скоростной автомобильной дороги ... на участке ... км." получено положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России", данная проектная документация утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.12.2007 г. N 521-р.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает Федеральное дорожное агентство и ООО "Северо-западная концессионная компания" в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.04.2007 г. N 511-р заключено концессионное соглашение о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе "Скоростной автомобильной дороги ... на участке ... км." от 27.07.2009 г. N К-2.

Участки, расположенные в полосе отвода дороги, находящиеся в категории промышленности и иного специального назначения, предоставлены ФГУ "Дороги России" в срочное пользование с целью подготовки территории к строительству на основании распоряжений Федерального дорожного агентства от 25.05.2010 г. N 363-р, от 18.06.2010 г. N 411-р.

Между ООО ПО "Теплотехник" (переименованном в ООО ПО "ДорИнжСтройПроект") и ФГУ "Дроги России" заключен Государственный контракт от ... г. N ... на основании которого ФГУ "Дороги России" передало площадки для подготовки территории, в том числе и для вырубки лесных насаждений, по актам от ... г. и ... г.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Так Распоряжением Правительства РФ 1642-р от 5 ноября 2009 г., соответствие законодательству которого установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 1 марта 2010 г., осуществлен перевод земель лесного фонда площадью ... га, подпадающих в полосу отвода дороги, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности.

Распоряжения Федерального дорожного агентства от 25.05.2010 г. N 363-р и от 18.06.2010 г. N 411-р о передаче участков, расположенных в полосе отвода дороги, находящиеся в категории промышленности и иного специального назначения, ФГУ "Дороги России" в срочное пользование с целью подготовки территории к строительству изданы на основании Распоряжения Правительства РФ 1642-р от 5 ноября 2009 г., в пределах полномочий, предоставленных данному федеральному органу исполнительной власти Положением о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 374.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для отказа Отделению международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно признал довод истца о том, что рубка леса для строительства скоростной автомобильной дороги осуществлялась в нарушение Градостроительного кодекса РФ, поскольку не было получено разрешение на строительство, - несостоятельным, указывая, что оформление разрешения, для проведения работ по освобождению земельных участков, необходимых для строительства автомагистрали, включая вырубку насаждений, не требовалось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доводы истца о несоответствии строительства дороги ... Федеральным законам "Об охране окружающей среды" и "О животном мире", а также о незаконности перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, сводятся к оспариванию актов федеральных органов исполнительной власти и не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка соответствия которых осуществляется в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Останкинского районного суда гор. Москвы от 8 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" - Блатовой О.Д., Нугаевой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: