Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1072 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - неустойка - проценты за пользование кредитом - ненадлежащее исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1072

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В, Зубковой З.В.

с участием адвоката Семенковой Е.В.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя Лемешко В.А. - Семенковой Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск ООО "Трейд-эксперт" удовлетворить частично.

Взыскать с Лемешко В.А. в пользу ООО "Трейд-эксперт" задолженность по кредитному договору N 63-К-09 от 25.02.2009 г. и договору поручительства N 08-К63-10 от 01.03.2010 г. в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении иных требований ООО "Трейд-эксперт" отказать.

В удовлетворении встречного иска Лемешко В.А. к ООО "Трейд-эксперт" о признании недействительным договора поручительства N 08-К63-10 от 01.03.2010 г., отказать, установила:

ООО "ТРЕЙД-ЭКСПЕРТ" обратилось с исковыми требованиями к ответчику Лемешко В.А. о взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование требований указано, что 25.02.2009 года между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и Закрытым акционерным обществом "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" был заключен кредитный договор N 63-К-09, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком пользования с 25.02.2009 года по 15.10.10 г. включительно с уплатой процентов. В соответствии с п.п. 2.3-2.3.5. кредитного договора и дополнительного соглашения N 07-К63-09 от 01.03.2010 г. были начислены следующие проценты за пользование кредитом: за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. начислены проценты в размере ... руб., за период с 01.07.2010 г. по 16.02.2011 г. в размере ... руб. Также была начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере ... руб. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 800 968, 42 руб. Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2010 года по делу N А66-4070/2010 в отношении Заемщика введена процедура наблюдения. В соответствии с п. 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения наблюдения является наступление срока исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Обязательства по кредитному договору возникли 01.09.2009 г., то есть до введения наблюдения, следовательно, срок исполнения их наступил. По состоянию на 16.02.2011 г. основной долг заемщика составляет ... руб. До настоящего момента заемщиком сумма долга не погашена. 01.03.2010 г. года между банком и Лемешко В.А. был заключен договор поручительства N 08-К63-10, согласно которому ответчик обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 1.3 Договора поручительства ответчик и заемщик отвечают перед банком солидарно. Пунктом 2.1.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком перед банком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выплатить банку сумму денежных средств, причитающихся к оплате в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, была начислена неустойка на сумму основного долга за ненадлежащее исполнение поручителем договора поручительства в размере ... и на сумму неоплаченный процентов за ненадлежащее исполнение поручителем договора поручительства в размере ... руб. 30.06.2010 года между ООО "ТРЭЙД-ЭКСПЕРТ" (истец) и Банком был заключен договор цессии N 06301734-ДКиИ-10, согласно которому Банк уступил, а истец принял все принадлежащие банку права требования к заемщику, возникшие из заключенного между банком и заемщиком кредитного договора. Согласно п. 1.1. банк уступил также иные права, принадлежащие цеденту в соответствии с кредитным договором и действующим законодательством РФ. Согласно п. 3.1 договора цессии за уступаемые права требования истец обязуется уплатить Банку денежную сумму в размере ... руб., факт оплаты истцом вышеуказанной суммы банку подтверждается выпиской со счета N 61209810500006301734 от 30.06.2010 года. Таким образом, ООО "ТРЭЙД-ЭКСПЕРТ" стал кредитором Лемешко В.А. по договору поручительства N 08-К63-10 от 01.03.2010 года. Таким образом, ООО "Трейд-Эксперт" просит суд взыскать с Лемешко В.А. задолженность по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на 16.02.2011 г. в размере ... руб., из которых ... сумма основного долга, ... проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г., ... руб. проценты за пользованием кредитом за период с 01.07.2010 г. по 16.02.2011 г., ... руб. неустойка за несвоевременное погашение основного дола, ... руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... руб. неустойка на сумму основного долга за ненадлежащее исполнение поручителем договора поручительства, ... руб. неустойка на сумму неоплаченных процентов за ненадлежащее исполнение договора поручительства, а также в счет возврата госпошлины ... руб.

Лемешко В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ТРЭЙД-ЭКСПЕРТ", указывая на то, что 01 марта 2010 года между ОАО "ВБРР" и ним был заключен договор поручительства, согласно его условий он принял на себя обязательство отвечать перед ОАО "ВБРР" за исполнение ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" всех денежных обязательств последнего, предусмотренных кредитным договором N 63-К-09 от 25.02.2009 года, а именно обязательства по возврату кредита в сумме ... рублей, со сроком пользования с 25.02.2009 г. по 15.10. 2010 года включительно, с уплатой 18% годовых в период с 25.02.2009 года по 31.10.2009 года; 16,5% годовых за период с 01.11.2009 г. по 24.12.2009 г., 16% годовых за период с 25.12.2009 г. по 28.02.2010 г., 16,5% годовых в период с 01.03.2010 года по 01.08.2009 года; 16% годовых в период с 02.08.2010 г. по дату по дату погашения кредита. Исковые требования по первоначальному иску заявлены ООО "ТРЕЙД-ЭКСПЕРТ", который считает себя правопреемником ОАО "ВБРР" по названному договору поручительства, который заключался в форме подписания истцом подготовленного банком договора, то есть договор поручительства являлся договором присоединения. Лемешко В.А. не является обязанным перед ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" по каким-либо имущественным требованиям, в силу которых он мог бы взять на себя обязательство вместо организации заплатить ее кредитору, он не имеет имущественных интересов в организации, поскольку является только наемным директором, ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" не обещала и не предоставляла ему каких-либо льгот, преференций или возмещений в связи с подписанием им поручительства за обязательства организации, то есть каких-либо разумных, деловых или экономических целей у него в принятии на себя именно поручительства по обязательствам организации не было и нет. Наоборот, организация является должником перед ним по трудовому обязательству о выплате заработной платы. Он, ... года рождения, уже почти три года является работающим пенсионером, личного имущества и доходов в объеме, достаточном для погашения долга за ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ", ни на дату подписания оспариваемого договора, ни в настоящее время, ни в будущем не имел, не имеет и не будет иметь. Соответственно, если бы он осознавал действительные правовые и имущественные последствия именно сделки поручительства, он никогда бы не принял на себя личное обязательство платить свои личные средства из пенсии и заработной платы, вместо организации, имеющей многомиллионное имущество, то есть получить существенное ухудшение собственного положения без какого-либо возмещения. Сторона оспоренного договора - ОАО "ВБРР" не могло не знать о невозможности лично физическим лицом Лемешко В.А. когда-либо исполнить многомиллионные обязательства за ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ", поскольку во-первых, ОАО "ВБРР" является акционером ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" с долей участия почти 20% и соответственно, как акционер, в любой момент времени может получить информацию как о единоличном исполнительном органе, так и об имущественном положении организации. Во-вторых, в обычном хозяйственном обороте финансовое и имущественное положение поручителя и его реальная способность нести ответственность за заемщика в полном объеме банком, принимающим обеспечение в виде поручительства, проверяется всегда. Следовательно, со стороны банка подписание Лемешко В.А. именно сделки поручительства было формальным, без цели действительного обращения к поручителю с требованием об оплате долга за организацию. Подписание оспариваемого договора с обеих сторон является нарушением общепризнанного гражданско-правового принципа - очевидно невозможное не может стать предметом обязательства, однако со стороны Лемешко В.А. это сделано под влиянием заблуждения и волей на подписание иного документа, а со стороны банка умышленно, в том числе в ввиду подготовки самим банком текста договора и предоставления его для подписания одновременно с подписанием дополнительного соглашения к кредитному договору. Считает, что его заблуждение является существенным и договор поручительства, подписанный между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и им, должен быть признан недействительным как совершенный под влиянием заблуждения. В связи с отсутствием передачи имущества по названному договору поручительства применения последствий недействительности сделки, не требуется. Таким образом, Лемешко В.А. просит суд признать договора поручительства N 08-К63-10 от 01.03.2010 г., заключенный между Лемешко В.А. и ОАО "Всероссийский банк развития регионов" недействительным.

Представитель истца ООО "ТРЕЙД-ЭКСПЕРТ" Звизжова О.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречных требований Лемешко В.А. возражала.

Ответчик Лемешко В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель Лемешко В.А. - Семенкова Е.В. в судебное заседание явилась, встречные требования поддержала, против удовлетворения требований ООО "ТРЕЙД-ЭКСПЕРТ" возражала.

Представитель третьего лица ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Лемешко В.А. - Семенкова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда по доводам кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 25.02.2009 г. года между открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и закрытым акционерным обществом "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" был заключен кредитный договор N 63-К-09. В соответствии с п. 1.1 данного договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010 г. банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком пользования с 25.02.2009 года по 15.10.2010 г. включительно с уплатой: 18% годовых в период с 25.02.2009 г. по 31.10.2009 г., 16.5% годовых в период с 01.11.2009 г. по 24.12.2009 г., 16% годовых в период с 25.12.2009 г. по 28.02.2010 г., 16,5% годовых в период с 01.03.2010 г. по 01.08.2010 г., при этом в случае досрочной уплаты процентов за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г., с даты следующей за датой досрочной уплаты процентов, заемщик уплачивает проценты по ставке 16% годовых, 16% годовых в период с 02.08.2010 г. по дату погашения кредита.

Кредит в размере ... рублей был выдан Заемщику 25.02.2009 года, что подтверждается выпиской со счета N 45206810700001510909.

01.03.2010 года было заключено дополнительное соглашение N 07-К63-09 к вышеназванному кредитному договору, проценты начисленные за пользованием кредитом уплачиваются в следующем порядке: за период с 25.02.2009 г. по 28.02.2009 г. включительно - не позднее перового рабочего дня марта 2009 г., за период с 01.03.2009 г. по 31.08.2009 г. включительно - не позднее 01.10.2009 г., за период с 01.09.2009 г. по 31.01.2010 г. включительно - ежемесячно не позднее перового рабочего дня каждого месяца за истекший календарный месяц, за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. включительно - не позднее 01.08.2010 г., за период с 01.07.2010 г. по дату погашения задолженности - ежемесячно, не позднее 1-го рабочего дня каждого месяца, за истекший календарный месяц и одновременно с погашением задолженности по кредитной линии в полном объеме, но в любом случае не позднее последнего дня срока, указанного в п. 1.1. Кредитного договор, в связи с чем, были начислены следующие проценты за пользование кредитом: за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. начислены проценты в размере ... руб., за период с 01.07.2010 г. по 16.02.2011 г. в размере ... руб.

Также в силу п. 4.2. кредитного договора была начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере ... руб. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ... руб.

Данный договор от лица ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" был подписан генеральным директором Лемешко В.А.

01.03.2010 г. между Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" и Лемешко В.А. был заключен договор поручительства N 08-К63-10, согласно которому Лемешко В.А. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства ответчик и заемщик отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на 16.02.2011 г. основной долг заемщика по кредитному договору составил ... руб.

Пунктом 2.1.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком перед банком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выплатить банку сумму денежных средств, причитающихся к оплате в соответствии с условиями кредитного договора. Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 договора поручительства, ответчик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента, действующей на дату неисполнения взятых на себя обязательств, за каждый день просрочки платежа, в связи с чем, была начислена на сумму основного долга за ненадлежащее исполнение поручителем договора поручительства неустойка в размере ... руб. и на сумму неоплаченный процентов за ненадлежащее исполнение поручителем договора поручительства неустойка в размере ... руб.

30.06.2010 года между ООО "ТРЭЙД-ЭКСПЕРТ" и Открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" был заключен договор цессии N 06301734-ДКиИ-10, согласно которому Банк уступил, а ООО "ТРЭЙД-ЭКСПЕРТ" принял все принадлежащие банку права требования к заемщику, возникшие из заключения между банком и заемщиком кредитного договора N 63-К-09 от 25.02.2009 года (л.д. 98).

Согласно п. 1.1. банк уступил также иные права, принадлежащие цеденту в соответствии с кредитным договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.1 договора цессии за уступаемые права требования истец обязуется уплатить Банку денежную сумму в размере ..., факт оплаты ООО "ТРЭЙД-ЭКСПЕРТ" вышеуказанной суммы банку подтверждается выпиской со счета N 61209810100006301734 от 30 июня 2010 года (л.д. 101).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2010 года по делу N А66-4070/2010 заявление ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" о признании его несостоятельным было признано обоснованным и в отношении ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2011 года по делу N А66-4070/2010 были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" город Тверь требования кредитора ООО "ТРЕЙД-ЭКСПЕРТ" по кредитному договору N 63-К-09 в сумме ... рублей задолженности с отнесением их в третью очередь удовлетворения.

Данное определение суда вступило в законную силу, что также подтвердили обе стороны в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что Лемешко В.А. несет перед истцом предусмотренную договором поручительства от 01.03.2010 года, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика.

Не соглашаясь с постановленным решением, ответчик в кассационной жалобе указывает, что, вынося решение, суд не учел солидарный характер взыскания.

В силу п. 1.3 Договора поручительства от 01.03.2010 года ответчик и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию по кредитному договору от 25.02.2009 года, суд первой инстанции правильно учитывал сумму, установленную определением Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года по делу N А66-4070/2010, которым были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" город Тверь требования кредитора ООО "ТРЕЙД-ЭКСПЕРТ" по кредитному договору N 63-К-09 в сумме ...

Вместе с тем, суд не отразил солидарный характер взыскания в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, суду следовало указать в решении о том, что взыскание с Лемешко В.А. денежных средств необходимо производить с учетом указанного определения Арбитражного суда.

Согласно аб. 3 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец, обратившись в Арбитражный суд, до окончания срока пользования кредитом, расторг кредитный договор от 25.02.2009 года в одностороннем порядке, а также, что ст. 323 ГК РФ не допускает обращения с требованием сразу к нескольким солидарным должникам, основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск ООО "Трейд-эксперт" удовлетворить частично.

Взыскать с Лемешко В.А. в пользу ООО "Трейд-эксперт" задолженность по кредитному договору N 63-К-09 от 25.02.2009 г. и договору поручительства N 08-К63-10 от 01.03.2010 г. в размере 42138917 рублей 69 копеек, с учетом определения Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2011 года по делу N А66-4070/2010 о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "КОМПАНИЯ ВОЛГОДОРСТРОЙ" город Тверь требования кредитора ООО "ТРЕЙД-ЭКСПЕРТ" по кредитному договору N 63-К-09 в сумме 42138917,69 рублей задолженности с отнесением их в третью очередь удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении иных требований ООО "Трейд-эксперт" отказать.

В удовлетворении встречного иска Лемешко В.А. к ООО "Трейд-эксперт" о признании недействительным договора поручительства N 08-К63-10 от 01.03.2010 г., отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лемешко В.А. - Семенковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: