Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1099 (ключевые темы: плательщик ренты - залог - договор пожизненного содержания с иждивением - одежда - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1099

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Степановой Л.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Степановой Л.С. к Степанову В.Ю. о нечиненни препятствий в проживании в жилом помещении и вселении в жилое помещение, - отказать, установила:

Степанова Л.С. обратилась в суд с иском к Степанову В.Ю., в котором просила обязать ответчика вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а также обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в этой квартире и выдать дубликаты ключей от входных дверей.

В судебное заседание явились истец и ее представитель, которые исковые требования поддержали, пояснив, что 29 октября 2001 года между Степановой Л.С. и Степановым В.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям этого договора, истец передала ответчику в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ... Истец указывала, что ей более негде проживать, она предпринимала попытки для вселения в указанное жилое помещение, однако получила отказ от Степанова В.Ю.

Степанов В.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что они являются необосванными.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец Степанова Л.С. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции явились истец Степанова Л.С. и ее представитель по доверенности Ветчинкина Я.С., ответчик Степанов В.Ю. и его представитель по доверенности Ганина С.Ю.

Истец Степанова Л.С. и ее представитель по доверенности Ветчинкина Я.С. после отказа в удовлетворении заявленного ходатайства покинули зал судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Степанова В.Ю. и его представителя по доверенности Ганину С.Ю., которые возражали против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Из ч. 1 ст. 602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Как усматривается из договора пожизненного содержания с иждивением от 29 октября 2001 года, указанный договор был заключен между Степановой Л.С. (получатель ренты) и Степановым В.Ю. (плательщик ренты).

Согласно пунктам 1 и 2 договора получатель ренты передает в собственность плательщику ренты бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: город ...

В соответствии с п. 5 договора, плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Плательщик ренты обязуется предоставлять получателю ренты необходимую одежду, питание, уход и материальное обеспечение. Стоимость всего предоставляемого объема содержания с иждивением устанавливается в размере трех установленных законом минимальных размеров оплаты труда, с выплатой по окончании каждого календарного месяца.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2011 года N ..., собственником жилого помещения, расположенным по адресу: г. ... является ответчик Степанов В.Ю. Указанное жилое помещение обременено залогом, в силу договора о пожизненном содержании с иждивением от 21 ноября 2001 года и залогодержателем является получатель ренты - истец Степанова Л.С.

Истец Степанова Л.С., настаивая на заявленных исковых требованиях, указала, что, поскольку она является залогодержателем, то она имеет право на проживание в спорной квартире.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что такой довод истца является несостоятельным, поскольку в силу ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

То есть спорное жилое помещение является предметом залога по договору о пожизненном содержании с иждивением от 21 ноября 2001 года, что является средством обеспечения обязательств, определенных этим договором, плательщика ренты - ответчика Степанова В.Ю.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что местом жительства истца Степановой Л.С. является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., о чем также свидетельствует отметка о регистрации в паспорте истца, следует из самого искового заявления и из исследованной судом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2011 года N ... (пункт 4).

Ст. 602 ГК РФ определено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище.

Вместе с тем, как следует из исследованного судом договора пожизненного содержания с иждивением, на ответчика Степанова В.Ю. обязанность по обеспечению Степановой Л.С. жилищем не возлагалась, что также подтвердили сами стороны в судебном заседании.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 209, 421, 601, 602 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Степанвой Л.С. к Степанову В.Ю. о нечиненни препятствий в проживании в жилом помещении и вселении в жилое помещение, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обратное могло бы привести к нарушению прав Степанова В.Ю., определенных ст. 209 ГК РФ, как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Коптевскогго районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: