Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1105 (ключевые темы: место жительства - исполнение обязательств - место исполнения - договор мены - прием заявлений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1105

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Михалиной С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя истицы Кузнецовой Н.Ю. по доверенности Карповой В.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым постановлено:

возвратить Кузнецовой Н.Ю. исковое заявление к Кузнецову С.И. об исполнении обязательств, разъяснив, что для разрешения заявленного спора необходимо обратиться в суд города Санкт-Петербурга по месту проживания ответчика, установила:

Кузнецова Н.Ю. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Кузнецову С.И. об исполнении обязательств по предварительному договору мены, заключенному между сторонами 27 сентября 2011 г.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истицы Кузнецовой Н.Ю. по доверенности Карпова В.В. в частной жалобе, мотивируя тем, что исковое заявление возвращено без законных оснований с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь нормами ст. 28 ГПК РФ, которой предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, сославшись на п. 2 ст. 135 ГПК РФ, указав, что дело неподсудно Савеловскому суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчика Кузнецова С.И. является адрес: ..., что не относится к юрисдикции Савеловского суда г. Москвы.

Однако, принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд не принял во внимание положения п. 6.2 Договора мены от 27.09.2011 г. заключенного между сторонами, которым установлено, что споры и разногласия по заключению, исполнению и/или расторжению настоящего Договора Стороны решают в суде по месту исполнения настоящего Договора.

Согласно положениям данного Договора, местом нахождения обмениваемого имущества является ...; ...; ...

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного Договора, местом его исполнения является г. Москва, о чем истица Кузнецова Н.Ю. указывала в исковом заявлении.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд не учел, что согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая, что месторасположение имущества являющегося предметом исполнения названного договора является ..., что подпадает под юрисдикцию Савеловского суда г. Москвы, возврат заявления истице по мотивам его неподсудности является незаконным.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и решить вопрос о приеме заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4. ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: