Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1139 (ключевые темы: место жительства - коммунальные услуги - обязанности по договору социального найма - право пользования жилым помещением - развод)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1139

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Дедневой Л.В., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

с участием адвокатов Конопатова Ю.А., Вервейко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Сачалиной Т.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сачалиной Татьяны Васильевны к Сачалину Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Сачалина Т.В. обратилась в суд с иском к Сачалину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании ордера N 009760 серия 90 от 19.09.1990 года она зарегистрирована и проживает по адресу: г. ... В указанной квартире в настоящее время кроме нее зарегистрирован ее сын - Сачалин Д.В. и бывший муж - Сачалин В.С. С 1998 года по настоящее время в спорной квартире проживает истица и ее сын. 02.02.1998 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы. После развода в конце 1998 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и в квартире с этого времени не проживал. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истица не чинила, ответчик обязанности по содержанию и ремонту помещения не несет, совместное хозяйство с истицей не ведет, ответчик является бывшим членом семьи истицы. В связи с этим истица просила признать Сачалина В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., и снять его с регистрационного учета.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали и пояснили, что ответчик никогда не отказывался от своего права пользования спорным жильем, однако учитывая, что после расторжения брака у ответчика с истцом сложились конфликтные отношения, он был вынужден переехать в иное место жительства, а в период с 1998 по 2008 г. работал в Тульской области и лишь изредка появлялся в спорной квартире, чтобы взять личные вещи. Его библиотека и инструменты до настоящего времени находятся в спорной квартире. Иного жилья он в собственности не имеет, а также не имеет права пользования каким-либо иным жилым помещением. В 2008 году ответчик вернулся, однако в квартиру его не впустили, он вынужден был арендовать другое жилье.

Третье лицо - Сачалин Д.В. в судебное заседание явился, полагал что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Сачалину Т.В., ее представителя адвоката Вервейко Е.В., ответчика Сачалина В.С. и его представителя адвоката Конопатова Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленум ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что истица зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: г. ... на основании ордера N 009760 серия 90 от 19.09.1990 года.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец, сын истца Сачалин Д.В., бывший муж истца Сачалин В.С.

На основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.1998 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства, добровольного отказа его от своих прав и обязанностей по договору социального найма не представлено. Ответчик проявлял заинтересованность в сохранении своих прав на спорное жилое помещение.

Данный вывод суда подтверждается решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.08.2010 г., которым был удовлетворен иск Сачалина В.С. к Сачалиной Т.В., Сачалину Д.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о выделе доли по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. ... Квитанции и кассовые чеки, подтверждающие исполнение Сачалиным В.С. обязанностей по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, имеются в материалах дела.

При этом ответчиком требования о выделе доли по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении были заявлены ранее указанных требований к ответчику, заявленных истицей.

Кроме того, судом было установлено, что ответчик не мог проживать на спорной жилой площади, поскольку Сачалиной Т.В. была произведена замена замков во входной двери в квартиру по месту жительства и установлена охранная сигнализация.

Факт того, что Сачалиным В.С. предпринимались попытки для разрешения жилищного спора, подтверждается показаниями свидетелей Муртазина Э.А., Березуцкой А.И., Тарасовой Е.Н., допрошенных в судебном заседании.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сачалиной Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи