Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1179 (ключевые темы: дети - информационная система - коммунальные услуги - дееспособность - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1179

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., дело по кассационной жалобе ответчика Луткина Р.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за Мальгиновой Н.В. ... доли, за Щербининой П.А. ... доли, за Луткиным Р.В. ... доли.

Обязать ГУ ИС района Северное Измайлово заключить с Мальгиновой Н.В., Щербининой П.А., Луткиным Р.В. соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ... в соответствии с определенными долями.

Обязать ГУ ИС района Северное Измайлово выдавать проживающим в квартире, по адресу: ... отдельные платежные документы, установила:

истец Мальгинова Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Луткина А.Р. и Луткина И.Р. обратилась в суд с иском к Щербининой П.А. и Луткину Р.В., ГУ ИС района Северное Измайлово и просила определить доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать ГУ ИС Северное Измайлово г. Москвы заключить со сторонами соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся каждому доли общей площади жилого помещения; выдать отдельные платежные документы. В обоснование ссылается на то, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... В указанной квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние дети Луткина Р.В. Она с детьми и ответчики являются разными семьями, решить вопрос между проживающими о распределении расходов по оплату коммунальных платежей не представляется возможным.

Истец Мальгинова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Луткин Р.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Луткина Р.В., Мальгинову Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приступая к рассмотрению дела, в отсутствие не явившегося ответчика Луткина Р.В., суд исходил из того, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Луткин Р.В. участия не принимал, сведений о получении им извещений о слушании дела 17 августа 2011 г. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что сведения о надлежащем извещении ответчика Луткина Р.В. о месте, времени слушания дела отсутствуют. Рассмотрев дело в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд нарушил процессуальные права Луткина Р.В., лишил его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Однако, несовершеннолетний Луткин А.Р., ... года рождения, к участию в деле не привлечен.

Судебная коллегия также отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истец Мальгинова Н.В. и ответчик Луткин Р.В. являются родителями несовершеннолетних детей Луткина А.Р., ... года рождения, Луткина И.Р. ... года рождения, Луткина Д.Р., ... года рождения и Луткиной Д.Р. ... года рождения и возложил расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних на их родителей, истца Мальгинову Н.В. и ответчика Луткина Р.В. в равных долях.

Указанный вывод суда противоречит собранным по делу доказательствам, поскольку несовершеннолетние Луткин А. и Луткин И. общими детьми сторон, тогда как Луткин Д. и Луткина Д. детьми ответчика Луткина Р.В. от второго брака.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить ответчиков, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить заслуживающие внимание доводы и возражения сторон и после надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи