Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1183 (ключевые темы: инженерная служба - расходы на оплату услуг представителей - информационная система - казенные учреждения - юридические услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1183

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Некрасовка" на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года по заявлению представителя Герцена Н.П. по доверенности Буровой И.Л. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, установила:

определением суда от 01.11.2011 г. с Герцен Н.В., ГУ ИС района Некрасовка в пользу Герцена Н.П. в равных долях взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Не согласившись с данным определением суда, ГУ ИС района Некрасовка обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося Герцена Н.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела по данной частной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Некрасовка" по доверенности Яцкова Н.В., Герцен Н.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Герцена Н.П., представлявшего также интересы несовершеннолетней дочери Герцен Е.Н., к Герцен Н.В., ГУ "Инженерная служба района Некрасовка" об устранении препятствий в пользовании квартирой, выделении долей в оплате коммунальных услуг, в удовлетворении встречного иска Герцен Н.В. к Гурцену Н.П., ГУ "Инженерная служба района Некрасовка" о предоставлении в пользование комнат отказано.

При рассмотрении дела по существу Герценым Н.П. не были заявлены требования о взыскании с ответчиков по его иску судебных расходов.

Решение суда первой инстанции в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20 августа 2011 года.

13 сентября 2011 года представитель истца Герцена Н.П. по доверенности Бурова И.Л. обратилась в суд с заявлением о возложении на ответчиков Герцен Н.В. и ГУ ИС района Некрасовка обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных им на оплату юридических услуг в размере ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворив заявление о возмещении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ вынес вышеуказанное определение.

При рассмотрении данного заявления судом первой инстанции установлено, что при разрешении настоящего спора Герцен Н.П. понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор поручения от 14.02.2011 г., квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате стоимости оказанных услуг представителя от 14.02.2011 г. и от 18.02.2011 г. на сумму соответственно в ... руб. и ... руб., акт приема-передачи услуг от 27.07.2011 г. Представитель Герцена Н.П. Бурова И.Л. принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции

При таких обстоятельствах, исходя из характера и сложности данного гражданского дела, объема юридической помощи представителя истца, оказанной в рамках данного дела, суд с учетом разумности пришел к выводу о взыскании с ответчиков по иску Герцена Н.П. в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и положениях гражданского процессуального законодательства, и считает определение законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а сводятся к несогласию ответчика ГУ ИС района Некрасовка с возложением на него вышеуказанным решением суда обязанности предоставить Герцену Н.П. и Герцен Е.Н. отдельного счета по оплате жилья и коммунальных услуг для несения ими солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Между тем, данные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда. Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года вступило в законную силу, и истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 100 ГПК РФ, о взыскании с другой стороны понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Некрасовка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: