Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1212 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - копия - содержание кассационной жалобы - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - требования прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1212

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Ваниной И.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу заявителя Ваниной И.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.06.2011 года по гражданскому делу N 2-4784 по заявлению Ваниной И.С. об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава РФ N ... от ... г., оставить без движения;

предложить заявителю в срок до 10.11.2011 года устранить отмеченные в определении недостатки;

в случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок кассационную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю, установила:

Ванина И.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава РФ N ... от ... года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований Ваниной И.С. было отказано.

20 июня 2011 года решение суда было изготовлено в окончательной форме, а 27 октября 2011 года дело было сдано в канцелярию суда.

29 июня 2011 года на решение суда от 20 июня 2011 года Ваниной И.С. была подана кассационная жалоба.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года кассационная жалоба Ваниной И.С. была оставлена без движения по тем основаниям, что не соответствует требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, поскольку не содержит мотивов, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, к жалобе не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, жалоба не оплачена государственной пошлиной, и заявителю был предоставлен срок до 10 ноября 2011 года для устранения недостатков.

Суд постановил приведенное выше определение от 4 июля 2011 года, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Ванину И.С., представителя ФССП России по доверенности Жукова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Оставляя кассационную жалобу Ваниной И.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что кассационная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, поскольку не содержит мотивов, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, к жалобе не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Между тем, как усматривается из содержания кассационной жалобы Ваниной И.С. (л/д. 50), данная жалоба содержит основания, по которым заявитель считает решение суда от 20 июня 2011 года неправильным, к жалобе приложена копия для стороны, а от уплаты госпошлины Ванина И.С., в силу положений ст. 333.36 НК РФ, освобождена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления кассационной жалобы Ваниной И.С. без движения, в связи с чем определение суда от 4 июля 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года - отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: