Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1226 (ключевые темы: завещание - наследники - наследство - наследование - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1226

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Качушкиной Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П., дело по кассационной жалобе Петрушина В.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петрушина В.Н. - отказать.

Встречные исковые требования Петрушина М.Ю. - удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 11 октября 2010 г. нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. на имя Петрушина В.Н., зарегистрированные в реестре ...

Признать за Петрушиным М.Ю. право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и ... доли в праве собственности на земельный участок ...".

Признать за Петрушиным В.Н. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, ... и ... доли в праве собственности на земельный участок ..., установила:

Петрушин В.Н. обратился в суд с иском к Петрушину М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: ... В обоснование заявленных требований указал, что Петрушин М.Ю. был вселен в квартиру его матерью Петрушиной К.В., которая являлась собственником квартиры. После смерти Петрушиной К.В. указанная квартира перешла в его собственность в порядке наследования по завещанию. Петрушин М.Ю. не является членом его семьи, не ведет с ним совместного хозяйства. На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ и положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ просил признать Петрушина М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Петрушиным М.Ю. предъявлен встречный иск к Петрушину В.Н., с учетом уточненных требований (л.д. 33-34, 93, 102) о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ... Указанная квартира принадлежала на праве собственности бабушке Петрушиной К.В., которая умерла ... наследодатель Петрушина К.В. составила завещание в пользу детей: Петрушина В.Н. и его отца Петрушина Ю.Н., умершего ... В состав наследства входит квартира по адресу: ... и земельный участок ..., нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Петрушиной К.В. исходя из положений ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, и выдала свидетельство о праве на наследство только Петрушину В.Н. Положения ст. 1161 ГК РФ не подлежат применению, так как его отец Петрушин Ю.Н. не отказывался от наследства и не был отстранен от наследования, в связи с чем, считает, что ... доля наследственного имущества после смерти Петрушиной К.В. должна распределяться между ним и наследником Петрушиным В.Н. в равных долях. При разбирательстве дела просил признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 11 октября 2010 г. нотариусом Петрушину В.Н. и признать за ним право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок ...

Истец Петрушин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указывая на то, что Петрушин М.Ю. не является наследником после смерти Петрушиной К.В.

Ответчик Петрушин М.Ю., его представитель - адвокат Балекина Л.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по тем основаниям, что Петрушин М.Ю. является наследником умершей Петрушиной К.В., и как собственник доли в праве собственности квартиры не может быть выселен, признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, так же указав, что наследственное дело к имуществу умершего отца Петрушина Ю.Н. не открывалось, в связи с отсутствием наследственного имущества.

Представитель 3-го лица - Отделения по району Братеево ОУФМС по г. Москве в ЮАО, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Петрушин В.Н. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица - ОУФМС России по району Братеево г. Москвы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Петрушина В.Н., его представителя по ордеру Разумовского А.Л., Петрушина М.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст.ст. 167, 168, 1111, 1118, 1141, 1142, ГК РФ, 35 ЖК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... умерла Петрушина К.П., после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит принадлежавшая ей на праве собственности на основании договора передачи ... квартира по адресу: ... и земельный участок по адресу: ..., принадлежавший ей на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Ногинского района ...

... Петрушиной К.В. было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала детям: Петрушину Ю.Н. и Петрушину В.Н.

Петрушин Ю.Н. умер ... Ответчик Петрушин М.Ю. является сыном умершего Петрушина Ю.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

По сообщению нотариуса г. Москвы Букия Н.Р., наследственное дело к имуществу Петрушина Ю.Н., умершего ..., не открывалось.

Из материалов наследственного дела N 930/2010 к имуществу умершей Петрушиной К.В. усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился Петрушин В.Н., в порядке наследования по завещанию, и Петрушин М.Ю. (л.д. 60, 62).

Постановлением нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л. от 21 сентября 2010 г. Петрушину М.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Петрушиной К.В. на основании ст. 1161 ГК РФ, поскольку наследодатель завещал свое имущество другим лицам (л.д. 72).

11 октября 2010 г. Петрушину В.Н. нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. выданы 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: ... и земельного участка ... на основании которых Петрушиным В.Н. зарегистрированы права на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1121 ГК РФ завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначть наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Наследодатель Петрушина К.В. в своем завещании не подназначила наследника.

Согласно п. 1 ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В вышеуказанном завещании наследодателем Петрушиной К.В. доли в наследстве определены не были.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему смотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства

В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Исходя из положений ст.ст. 1111, 1119, 1121, 1131, 1161 ГК РФ, суд обоснованно установил, что предусмотренные законом основания для наследования Петрушиным В.Н. по завещанию 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, завещанной Петрушину Ю.Н., отсутствуют.

При этом суд, верно отметил в решении, что в вышеперечисленных нормах, которые содержат случаи, при которых наступает приращение наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного п. 2 ст. 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника.

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то, место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

На основании представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что наследование 1/2 доли наследственного имущества на спорную квартиру, завещанной Петрушиной К.В. сыну Петрушину В.Н., осуществляется по завещанию; наследование 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру, завещанной ею сыну Петрушину Ю.Н., умершему до ее смерти, осуществляется по закону.

При таких обстоятельствах после смерти отца Петрушина М.Ю. - Петрушина Ю.Н., умершего и не успевшего принять наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, завещанное ему его матерью - Петрушиной К.В., и впоследствии после смерти последней, у Петрушина М.Ю., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу Петрушиной К.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за Петрушиным М.Ю. права собственности на 1/4 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти Петрушиной К.В., в связи с чем в соответствующей части выданные Петрушину В.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2010 года на наследственное имущество являются недействительными.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрушина В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку решением суда за Петрушиным М.Ю. признано право собственности на ... долю в праве собственности на указанную квартиру.

Довод жалобы о том, что суд ссылаясь на нормы о признании сделок недействительными суд признал недействительными свидетельства о наследовании по завещанию, основаны на ином толковании закона.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Таким образом, признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2010 года, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 167, 168, п. 5 ст. 1118 ГК РФ.

Выводы суда основан на материалах дела и требованиях закона.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы Петрушина В.Н. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы направлены на иное толкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361, ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: