Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1225 (ключевые темы: исполнительное производство - мировое соглашение - исполнение судебных постановлений - арест - 99-фз)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-1225

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Кац Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Новиковой В.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

заявление Новиковой В.П. о прекращении исполнительного производства, признании недействительным исполнительного листа, возврате автомобиля, оставить без удовлетворения, установила:

Новикова В.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Царицынского ОСП УФССП по г. Москве.

Заявление мотивировано тем, что исполнительские действия в отношении нее совершаются Царицынским ОСП УФССП гор. Москвы на основании исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом, Московской обл., где основанием выдачи исполнительного листа указано решение Ступинского городского суда по иску Каплиной Н.В. к ней - Новиковой В.П. о взыскании ххх руб. Однако такого решения Ступинским городским судом не выносилось. В связи с чем, просит признать недействительным данный исполнительный лист и прекратить исполнительное производство. Кроме того, в рамках незаконного исполнительного производства, приставы совершают в отношении нее и иные незаконные действия - удерживают деньги из пенсии, изъяли у нее принадлежащий ей автомобиль, который она просит ей возвратить.

Заявитель Новикова В.П. в судебном заседании свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

3-е лицо (взыскатель по исполнительному производству) Каплина Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Новиковой В.П., пояснив, что исполнительное производство ведется законно, на основании выданного Ступинским городским судом Московской обл. исполнительного листа, который выдан по ранее утвержденному судом, их мировому соглашению с Новиковой В.П. (по которому та обязалась передать ей ххх руб.), условия которого Новиковой не исполнялись. В рамках данного исполнительного производства приставами действительно передана ей автомашина Новиковой, но производство до настоящего времени не исполнено. Все действия Новиковой направлены лишь на то, чтобы не исполнять условиях их мирового соглашения.

Представитель заинтересованного лица Царицынского ОСП УФССП гор. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Новикова В.П. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание кассации явилась Новикова В.П., полностью поддержавшая доводы кассационной жалобы, остальные участники процесса в заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 22 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП гор. Москвы на основании исполнительного листа от 02.12.2008 г. N ххх, выданного Ступинским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство N ххх в отношении Новиковой В.П. о взыскании в пользу Каплиной Н.В. ххх руб. (л.д. 37) Исполнительный лист выдан на основании утвержденного Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2009 г. мирового соглашения Новиковой В.П. и Каплиной Н.В. (л.д. 16), условия которого Новиковой В.П. не соблюдались.

Данные обстоятельства полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе копиями материалов исполнительного производства.

Учитывая данные обстоятельства и исходя из содержания ст. 428 ГПК РФ о том, что основанием для выдачи исполнительного листа является и неисполняемое стороной мировое соглашение и ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой изложены требования к содержанию исполнительного листа, суд пришел к обоснованным выводам о том, что заявителем не представлено суду доказательств того, что исполнительное производство в отношении нее возбуждено незаконно. Соответственно, не имелось у суда оснований и для вывода о том, что исполнительное производство подлежит прекращению, так как установленных ст. 43 ГПК РФ оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Новиковой В.П. не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в рамках законно возбужденного исполнительного производства в отношении Новиковой В.П. должностными лицами Царицынского ОСП УФССП гор. Москвы приняты законные меры к исполнению, предусмотренные соответствующими нормами ФЗ "Об исполнительном производстве": - в соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено на доходы должника (л.д. 90-92,113-114), в соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" наложен арест на имущество должника (земельный участок и автомашину) (л.д. 140).

Доводы заявителя о несоотносимости взыскания и принятых приставами мер, к исполнению судебного постановления, обоснованными признаны быть не могут, так как в материалах представленного сводного исполнительного производства имеются также данные о вынесенных по данному спору сторон иных решениях о взыскании денежных средств с Новиковой в пользу Каплиной по данному спору сторон (процентов за задержку выплаты первоначального взыскания). На момент принятия указанных мер, как видно из материалов дела задолженность погашена не была.

Доводы жалобы Новиковой В.П. направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, привел расчеты, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Новикова В.П. в своей жалобе ссылается на то, что ею исполнены условия мирового соглашения добровольно. Однако на данные обстоятельства не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела Новикова В.П. не ссылалась на них, в связи с чем они не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в ред. 14.06.2011 г.), судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи