Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-1239/12 (ключевые темы: завещание - признание права собственности - несовершеннолетние - порядок наследования - наследование по закону)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-1239/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М., судей Малыхиной Н.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

с участием адвокатов Зайцевой В.Г., Манатилова Т.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационным жалобам Ульяновой Ж.Ф., Шандаловой А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

в иске Ульяновой Ж.Ф. к Сигаревой С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Ульянова О.Ю., Шандаловой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ульяновой М.Ю. о признании завещаний недействительными, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю отказать.

Установила:

22.12.2009 года умер Ульянов В.И., который являлся собственником 1/3 доли в квартире по адресу: Москва, ул. ...

Согласно завещанию от 27.07.2009 года 1/3 доля квартиры по вышеуказанному адресу была завещана внуку - Ульянову О.Ю. - 1995 г.р.

Ульянова Ж.Ф. (вдова умершего Ульянова В.И.) обратилась в суд с иском к Сигаревой С.С. (матери несовершеннолетнего Ульянова О.Ю.) о признании завещания от 27.07.2009 года недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что ее муж перенёс ишемический инсульт, инфаркт головного мозга и в силу имевшихся у него заболеваний не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания.

В ходе рассмотрения дела по существу истица дополнила исковые требования и просила также признать недействительным завещание Ульянова В.И. от 23.04.2009 года, которым он завещал 1/3 долю спорной квартиры в равных долях внучке ... и ее матери Шандаловой А.А., по основаниям ст. 177 ГК РФ и просила признать за ней право собственности на спорную долю в квартире в порядке наследования по завещанию от 23.06.2008 года.

Ответчик Сигарева С.С. иск не признала.

Ответчик Шандалова А.А. иск не признала и предъявила встречный иск о признании завещаний от 27.07.2009 г. и 23.06.2008 г. недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ и признании права собственности на спорную долю в квартире в порядке наследования по закону.

В судебном заседании Шандалова А.А. отказалась от иска и просила прекратить производство по делу (л.д. 183), данный отказ от иска был принят судом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ульянова Ж.Ф. и Шандалова А.А. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ульяновой Ж.Ф., адвоката Манатилова Т.М., Шандаловой А.А., адвоката Зайцевой В.Г., Ульянова В.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования Ульяновой Ж.Ф. и отказывая ей в иске о признании завещаний, составленных Ульяновым В.И. от 27.07.2009 г. и от 23.04.2009 г. недействительными, и признании за ней права собственности на наследство по завещанию от 23.06.2008 года, суд принял в качестве доказательства заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2011 г. за N ..., согласно выводов которой, Ульянов В.И. на момент составления завещаний 23.04.2009 года и 27.07.2009 года страдал психическим расстройством, которое сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделок и прогнозу их последствий. Эксперты пришли к выводу, что Ульянов В.И. не мог понимать значение своих действий и руководит ими в юридически значимый период времени.

Однако суд, принимая заключение экспертов в качестве доказательства по делу, не нашел оснований для признания недействительными оспариваемых истицей завещаний, при этом исходил из того, что и в период составления завещания от 23.06.2008 года на имя истицы Ульянов В.И. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Однако суд не принял во внимание, что завещание от 23.06.2008 года оспаривалось Шандаловой А.А., и принимая отказ Шанадаловой А.А. от иска, суд не разъяснил ей последствия отказа от иска и не принял во внимание, что отказ Шандаловой А.А. от иска, нарушает права несовершеннолетней ... что в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ дает право суду не принимать отказ истца от иска.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и основанным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела, не позволяют судебной коллегии, отменяя решение суда первой инстанции, постановить по делу новое решение, а поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: