Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-1243 (ключевые темы: обеспечительные меры - государственный регистрационный знак - постановка на регистрационный учет - снятие с регистрационного учета - автомобиль)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-1243

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В., судей Ульяновой О.В., Шубиной И.И.,

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по частной жалобе ответчика ...В.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года, которым постановлено:

в счет обеспечения иска запретить ...В.В., зарегистрированному по адресу: ..., совершать действия по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет, принадлежащих ему транспортных средств, сделки с принадлежащими ему транспортными средствами, в том числе по их отчуждению, а именно: в отношении автомобилей ...., государственный регистрационный знак ..., ..., государственный регистрационный знак ...

Установила:

М.Ю. обратился в суд с иском к В.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб. При этом представителем истца, в рамках указанного дела, было заявлено ходатайство об обеспечении иска. Представитель истца просил в счет обеспечения иска запретить ответчику совершать действия по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет, принадлежащих ответчику транспортных средств, сделки с принадлежащими ему транспортными средствами, в том числе по их отчуждению, а именно: в отношении автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., ..., государственный регистрационный знак ...

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, представителя истца, судебная коллегия не находит основания к отмене определения суда постановленного в соответствии с требованиями закона.

В суде первой инстанции представителем истца было заявлено в заявлении о принятии мер по обеспечению иска.

Вынося данное определение, суд первой инстанции учитывал, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ответчику указанных транспортных средств, суд посчитал законной и обоснованной данную меру обеспечения иска, которая соразмерна заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия полагает, что определение суда об обеспечении иска является мотивированным, законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: