Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1248 (ключевые темы: компенсация морального вреда - заключение эксперта - исковые требования - техническая эксплуатация - замена ненадлежащего ответчика)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1248

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И., судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Товмасян Е.О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Товмасян Е.О. к ЗАО "Бизнес-Центр Замоскворечье" об обязании заменить кнопки, компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

Товмасян Е.О. обратилась в суд с иском к ЗАО "Бизнес-Центр Замоскворечье" и с учетом уточненных исковых требований, просила ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье" заменить опасные кнопки, которые состоят из двух частей: верхней и нижней, в туалете ТДЦ "Аркадия"; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере ... (...) рублей; в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере ... (...) рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца - штраф в пользу государства.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 3 марта 2011 года Товмасян Е.О. вместе с мамой, ..., посетила Торгово-Деловой Центр (ТДЦ) "Аркадия", расположенный по фактическому адресу: ..., - с целью просмотра фильма в кинотеатре ..., что подтверждается билетами. Сеанс фильма начинался в 19 часов 25 минут 3 марта 2011 года. После окончания киносеанса истец с мамой прошли в дамскую комнату (туалет), где Товмасян Е.О. воспользовавшись кнопкой спуска воды, повредила безымянный палец правой руки. Причиненное истцу телесное повреждение зафиксировано в травматологическом отделении. На обращения истца с просьбой заменить опасные кнопки в туалете представители ТДЦ "Аркадия" (ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье") не прореагировали, в то время как ее случай травмирования пальца был прецедентом, который установил, что кнопки сливной конструкции могут причинить вред здоровью. На неоднократные предложения истца вместе посмотреть кнопки и понять, как и по какой причине произошла травма, представители ответчика не прореагировали и тем самым отнеслись абсолютно халатно к исполнению своих обязанностей перед потребителем.

Таким образом истец считает, что сложившаяся ситуация - ненадлежащее оказание услуг, халатность исполнителя, отказ устранить недостатки оказания услуги - причинила заметный вред ее здоровью, значительные неудобства и нравственные страдания, а кроме того нарушила справедливость и закон по отношению к потребителям (клиентам), которые пользуются услугами ТДЦ "Аркадия".

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.09.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ТДЦ "Аркадия" на надлежащего ответчика ЗАО "Бизнес-центр Замоскворечье".

Истец Товмасян Е.О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Бизнес-Центр Замоскворечье" адвокат Мамишов З.М. оглы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, пояснив, что кнопки, установленные в дамском туалете ТДЦ "Аркадия" отвечают всем требованиям безопасности и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан. Представил письменные возражения.

23 ноября 2011 года судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Товмасян Е.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Товмасян Е.О., представителя ЗАО "Бизнес-Центр Замоскворечье" по доверенности Загладиной Н.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции, применительно к ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ст.ст. 4, 7, 13, 14, 15, 29 Закона РФ от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 66, 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. 1095 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленная кнопка слива воды в туалете не представляет опасности при ее использовании по прямому назначению. Кроме того, кнопки спуска воды, установленные в ТДЦ "Аркадия" имеют сертификат соответствия N ..., выданный 23.03.2010 ООО "АЛЬТТЕСТ", находятся в исправном рабочем состоянии, не имеют повреждений (л.д. 32), что также подтверждается журналом ежедневного обследования техники и оборудования (записи по сменам с 9.00 03.03.2011 до 9.00 05.03.2011), аварийным актом N ... от 04.03.2011, письмом управления по технической эксплуатации от 04.03.2011 исх. N ... (л.д. 77, 78, 79, 80-81), а также показаниями свидетеля ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также верно руководствовался экспертным заключением N ..., которое составлено Московским Городским бюро товарных экспертиз. Суд учел то обстоятельство, что экспертное исследование клавиши смыва ..., входящей в систему инсталляции подвесного унитаза с сидением ..., изготовитель - ... было проведено по обоюдному согласию сторон. Кнопка из кабины N 2 была демонтирована с целью обозрения в судебном заседании. Затем по ошибке ее поставили в кабину N 3, и именно ее исследовал эксперт. Данное обстоятельство отражено в экспертном заключении, где указано, что к осмотру предъявлены два подвесных унитаза с сиденьями ..., установленные в кабинах N 2 и N 3 женского туалета на 3 этаже ТДЦ "Аркадия". В кабине N 2 установлена декоративная накладка с односекционной клавишей смыва на пластиковой декоративной накладке, в кабине N 3 - декоративная накладка с двухсекционной клавишей смыва. В процессе эксплуатации унитазов после 03.03.2011 г., в результате неисправности двухсекционной клавиши смыва в кабине N 2, она была заменена на исправную односекционную клавишу смыва. В ходе рассмотрения гражданского дела стороны указанное обстоятельство не оспаривали, поскольку обе кнопки были исследованы экспертами.

Суд также правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей каких-либо нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика.

Поскольку требования Товмасян Е.О. к ЗАО "Бизнес-Центр Замоскворечье" об обязании заменить кнопки, компенсации морального вреда подлежат отклонению, оснований для возмещения судебных расходов в пользу истца и штрафа в доход государства, не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи