Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1254 (ключевые темы: договор поручительства - кредитный договор - договор кредита - место жительства - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1254

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И. и судей Никитина Е.А., Артюховой Г.М.

и при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Манырина В.Н. по доверенности Климовой В.О. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Богатырёвой А.В. к Манырину В.Н., ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства недействительным - отказать;

установила:

Истец, обратившись в суд с указанным требованием, в его обоснование указала на следующее.

Из письма от 12.04.2001 г., направленного в адрес супруга истца Манырина В.Н. Сбербанком России ей стало известно, что её супруг заключил договор поручительства от 27.05.2009 г., по условиям которого он обязался перед банком нести солидарную ответственность с заёмщиком по исполнению его обязательств вытекающие из договора кредита от 26.05.2003 г.

Поскольку погашение задолженности по договору возможно только за счёт общей собственности супругов, что нарушает права и законные интересы истца, она просила признать договор поручительства недействительным, так как не давала согласия мужу на его заключение. При этом истец сослалась на положение ст. 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной по последнему известному месту жительства в РФ.

Представитель ответчика Манырина В.Н. исковые требования признала.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения иска.

28 октября 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель Манырина В.Н.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Манырина В.Н., Богатырёвой А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение договора поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, а является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, в связи с чем договор поручительства N ... от 27 мая 2009 года по основаниям ст. 35 СК РФ не может быть признан недействительным.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 г. удовлетворены требования Сбербанка России к Манырину В.Н., Мишину о взыскании задолженности как к поручителям ... по кредитному договору от 26.05.2009 года. При рассмотрении данного дела вопрос о законности договора поручительства, заключенного с Маныриным В.Н. 27.05.2009 г., был предметом исследования судом.

С учетом изложенного суд постановил решение по настоящему делу, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом судебной проверки, где им была дана соответствующая оценка.

Доводы направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: