Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-1256 (ключевые темы: исполнительное производство - транспортный налог - взыскание задолженности - моральный вред - возмещение имущественного вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-1256

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И. и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Левинсона О.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении иска Левинсона О.М. к Министерству финансов РФ, УФССП по Москве о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава- исполнителя, - отказать.

Установила:

Левинсон О.М. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов РФ, УФССП России по Москве о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП по Москве иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Левинсон О.М. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Левинсона О.М. Лапшина А.В., представителя УФССП России по Москве Голышеву Е.В., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС N 13 по Москве обратилась в суд с требованиями к Левинсону О.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Решением мирового судьи судебного участка N ... Дмитровского района г. Москвы от 21 ноября 2008 г. с Левинсона О.М. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2007 г. в размере ... руб., пени в размере ... руб. 41 коп., а всего ... руб. 41 коп.

28 января 2010 г. на основании исполнительного листа N ... постановлением N ... судебного пристава-исполнителя ОСП по СаО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

Постановлением N ... от ... г. судебного пристава исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, в соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничен выезд Левинсона О.М. из РФ.

7 сентября 2010 г. отрядом пограничного контроля в Международном аэропорту Шереметьево Левинсону О.М. отказано в пересечении государственной границы РФ.

7 сентября 2010 г. решение мирового судьи судебного участка N ... Дмитровского района г. Москвы от 21 ноября 2008 г. по делу по иску ИФНС N 13 по Москве к Левинсону О.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу Левинсоном О.М. исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка N ... Головинского района г. Москвы от 22 марта 2011 г. в иске ИФНС N 13 по Москве к Левинсону О.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказано, и ввиду отмены решения мирового судьи судебного участка N ... Дмитровского района г. Москвы от 21 ноября 2008 г. по делу по иску ИФНС N 13 по Москве к Левинсону О.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, произведен его поворот.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Левинсон О.М. указывал на причинение ему имущественного и морального вреда действиями судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, связанными с вынесением постановления о временном ограничении его выезда из РФ.

Отказывая Левинсону О.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по возмещению вреда.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п.п. 8, 11, 17 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику и т.д.

Из материалов настоящего дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 28 января 2010 г. судебным приставом исполнителем ОСП по СаО УФССП России по Москве Левинсону О.М. по адресу: ... направлена своевременно.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 27, пп. 2 п. 2 ст. 29 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

То обстоятельство, что в рассматриваемый период времени Левинсон О.М. проживал по адресу: ... не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с нормами п. 3 ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном листе.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку в трехдневный срок Левинсоном О.М. добровольно не были исполнены требования, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении выезда истца из РФ.

В основу отмены решения не может быть положено и то обстоятельство, что ввиду срочного выезда за пределы РФ для участия в международной конференции Левинсон О.М. был вынужден исполнить незаконное решение мирового судьи судебного участка N ... Дмитровского района г. Москвы от 21 ноября 2008 г., чем ему причинен материальный ущерб и моральный вред, поскольку в указанный период времени решение мирового судьи судебного участка N ... Дмитровского района г. Москвы от 21 ноября 2008 г. являлось вступившим в законную силу и подлежало исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства настоящего дела, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод относительно того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Левинсоном О.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о совершение ответчиком действий, которыми ему причин имущественный и моральный вред.

Также не могут явиться основанием к отмене решения суда и доводы кассационной жалобы Левинсона О.М. относительно незаконности постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении выезда из РФ по основаниям, предусмотренным нормами ст. 33 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как вынесенного вне места совершения исполнительных действий, поскольку о перемене места жительства истца ОСП по СаО УФССП России по Москве стало известно уже после окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия изучила исполнительное производство N ... о взыскании с Левинсона О.М. в пользу ИФНС N 13 по Москве ... руб. 41 коп. и пришла к выводу, что оно не имеет документов, содержащих данные, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, поэтому доводы кассационной жалобы Левинсона О.М. относительно лишения его права на представление дополнительных доказательств не могут повлиять на существо постановленного по настоящему делу решения.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Левинсона О.М. являются противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела, а поэтому не способны повлиять на решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: