Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1263 (ключевые темы: генеральный прокурор - генеральная прокуратура - права и свободы - рассмотрение надзорной жалобы - внесение представления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1263

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И., судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Кобзевой Л.А., являющейся представителем Поршина А.Н., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Кобзевой Л.А., представителя Поршина А.Н., об обжаловании действий Генерального прокурора Российской Федерации отказать, установила:

Кобзева Л.А., являясь представителем Поршина А.Н., обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Генерального прокурора РФ и просила признать ее заявление на неправомерные действия должностных лиц обоснованным и подлежащим удовлетворению, обязать Генерального прокурора РФ организовать проверку по ее заявлениям, адресованным ему и по сообщению Президенту РФ от 02.09.2010 г., обязать Генерального прокурора РФ организовать проверку в порядке надзора, изучив надзорную жалобу и гражданское дело Измайловского районного суда г. Москвы по иску Поршина А.Н. о восстановлении на службе и решить вопрос о внесении надзорного представления в Президиум Верховного Суда РФ, так как Измайловским районным судом г. Москвы грубо нарушены нормы процессуального и материального права при вынесении решения от 12.02.2010 г. и дополнительного решения от 01.04.2010 г., обязать Генерального прокурора РФ дать лично письменный ответ по вопросу личного приема ее руководством Генеральной прокуратуры РФ, в котором ей неправомерно отказывают в течение года.

В обоснование своего заявления Кобзева Л.А. указала, что 02.09.2010 г. она обратилась на сайт к Президенту РФ с письменным сообщением о том, что начальник УВД ВАО г. Москвы незаконно увольняет сотрудников милиции, пользуясь сложившейся ситуацией в стране и используя в своих интересах реформу по сокращению органов внутренних дел. Увольняет за грубое нарушение служебной дисциплины, невзирая на мнение коллектива, и грубо нарушает нормативные акты, игнорируя их стаж работы и положительные характеристики, не выдает документы для обращения в суд. Судья Измайловского районного суда г. Москвы принимала в гражданские дела подложные документы, фальсифицировала протоколы судебных заседаний, грубо нарушала нормы процессуального и материального права, в связи с чем она, Кобзева Л.А., просила Президента РФ направить ее сообщение в Генеральную прокуратуру РФ и проверить три гражданских дела Измайловского районного суда г. Москвы, а также поручить рассмотреть надзорную жалобу по гражданскому делу по иску Поршина А.Н. по существу, так как по делам данной категории предусмотрено участие прокурора.

Администрация Президента РФ в течение нескольких дней направила ее сообщение в Прокуратуру г. Москвы, где оно находилось без рассмотрения в течение месяца. Она вынуждена была трижды обращаться с письменными заявлениями и надзорной жалобой в отношении Поршина А.Н. в адрес Генерального прокурора РФ, который поручил рассмотрение надзорной жалобы начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе. Последний выслал заявителю все материалы домой и предложил устранить препятствия для рассмотрения надзорной жалобы. Она выполнила все указания и вновь обратилась на личный прием в Приемную Генеральной прокуратуры РФ, просила ускорить рассмотрение ее заявления и рассмотреть надзорную жалобу.

Спустя несколько месяцев ей пришел ответ, что все материалы направлены в прокуратуру г. Москвы.

Письменные ответы работников Генеральной прокуратуры, по мнению Кобзевой Л.А., являются неправомерными.

В судебном заседании Кобзева Л.А. поддержала заявление и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Генерального прокурора РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кобзева Л.А., являющаяся представителем Поршина А.Н., по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Кобзевой Л.А., являющейся представителем Поршина А.Н., представителя Генеральной прокуратуры РФ Исаеву Т.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что направленные Кобзевой Л.А. обращения в Генеральную прокуратуру РФ по своему характеру не подпадали под обращения, которые подлежат передаче для доклада и для рассмотрения Генеральному прокурору РФ. При этом судом установлено, что заявления были рассмотрены, доводы, изложенные в обращениях, были проверены и на заявления были даны мотивированные ответы.

Должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ, имеющим право применять меры по осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод гражданина, не найдено оснований для прокурорского вмешательства.

Обязать должностное лицо изменить свое мнение относительно наличия оснований для внесения представления о пересмотре состоявшихся судебных решений суд не вправе, поскольку данные вопросы находятся в исключительной компетенции самого должностного лица, имеющего такое право.

Указанный вывод суда не противоречит Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. N 200.

Кроме того, обжалуемыми действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к правосудию и к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: