Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1265 (ключевые темы: уголовное преследование - компенсация морального вреда - меры пресечения - следственный комитет - подписка о невыезде)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1265

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И. и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Круглякова И.В. по доверенности Стеблева Ю.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск Круглякова И.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Круглякова И.В. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении иска Круглякова И.В. в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Установила:

Кругляков И.В. обратился в суд с требованиями к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере ... руб.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в суд не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Круглякова И.В. по доверенности Стеблев Ю.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Круглякова И.В. - Стеблева Ю.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Как усматривается из постановления заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 27 января 2011 года, уголовное преследование в отношении Круглякова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... части ... статьи ... УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Избранная 12 декабря 2007 года постановлением Басманного районного суда города Москвы мера пресечения в виде заключения под стражу отменена 19 сентября 2008 года, и изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии постановлением органа следствия уголовное преследование в отношении Круглякова И.В. прекращено по реабилитирующим основаниям, за ним признано право на реабилитацию. В период предварительного расследования мера пресечения содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, продолжительность которой составила около 2 лет.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст.ст. 150, 151, 1070, 1100 ГК РФ, учитывая обстоятельства задержания Круглякова И.В., расследования уголовного дела, вид, продолжительность избранных мер пресечения, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, семейное положение, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние здоровья, занимаемую им должность в ..., выступления должностных лиц Следственного комитета в средствах массовой информации, ущерб, причиненный его деловой репутации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме ... рублей.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции представитель Круглякова И.В. - Стеблев Ю.А. указывал на необоснованно заниженный размер морального вреда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами кассационной жалобы, поскольку при разрешении данного вопроса, суд, руководствуясь нормами ст. 67 ГПК РФ принял во внимание и нормы ч. 2 ст. 1101 ГК РФ - характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также учитывал требования разумности и справедливости.

Поскольку иные доводы кассационной жалобы представителя Круглякова И.В. - Стеблева Ю.А. не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, то не могут явиться основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: