Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1272 (ключевые темы: обеспечительные меры - перепланировка - регистрация сделок - обременение - препятствия в пользовании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1272

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по частным жалобам Белецкого Ю.П., Белецкого О.П. на определение Головинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:

в целях обеспечения иска Максимова М.А. к Белецкому О.П. и Белецкому Ю.П. о восстановлении права пожизненного пользования и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, признании перепланировки незаконной и обязании привести квартиру в прежнее состояние до рассмотрения дела по существу запретить Управлению Росреестра по г. Москве регистрацию сделок по отчуждению или обременению жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Установила:

Максимов М.А. обратился в суд к Белецкому О.П., Белецкому Ю.П. с требованиями о восстановлении права пожизненного пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, признании перепланировки незаконной и обязании привести в прежнее состояние квартиру по адресу: ..., а также о взыскании компенсации морального вреда.

Максимов М.А. заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска, указав, что ответчики предприняли попытку продать принадлежащие им доли.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Белецкий О.П. и Белецкий Ю.П. по доводам частных жалоб.

Максимов М.А., Белецкий О.П., Белецкий Ю.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Белецкого О.П., Белецкого Ю.П. по доверенности Соколовой И.А., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд исходил из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Вместе с тем, никаких доказательств намерения ответчиков произвести отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру истцом не предоставлено.

Кроме того, предметом спора не является оспаривание права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, переход права собственности не может повлиять на правоотношения по заявленному иску, а поэтому оснований для применения мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению и обременению квартиры по адресу: ..., не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда о применении мер по обеспечению иска и вынести новое определение, которым отказать Максимову М.А. в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2011 года отменить, постановив новое определение, которым Максимову М.А. в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи