Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1287/12 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - страховое возмещение - государственные корпорации - банки - договор банковского вклада)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1287/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л., судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационным жалобам Чулковой Н.Н., Угаровой Н.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 г., по которому постановлено:

в иске Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, - отказать,

установила:

Угарова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу. В обоснование иска указала, что ... года она заключила с АКБ "Традо-Банк" договор банковского вклада "Накопительный" N ..., на основании которого на ее имя был открыт депозитный счет N ... В этот же день ею в кассу АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) ДО "Ликино-Дулевский" были внесены и зачислены во вклад наличные денежные средства в размере ... руб. Приказом Банка России от ... года N ... у Акционерного коммерческого банка "Традо-банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ... года, после чего она обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладу, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием о ней сведений в реестре обязательств банка. На основании изложенного Угарова Н.В. просила взыскать с ответчика ГК "АСВ" страховое возмещение по банковскому вкладу в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Чулкова Н.Н. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с аналогичным иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании выплатить страховое возмещение по вкладу.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 07.06.2011 г. гражданское дело по иску Чулковой Н.Н. передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Чулкова Н.Н. просила взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по вкладу в размере ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., ссылаясь на то, что ... года она заключила с АКБ "Традо-Банк" договор банковского вклада "Стандартный" N ..., в соответствии с которым на её имя был открыт счет учета вкладов N ..., ею были внесены денежные средства во вклад в размере ... рублей в кассу АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) ДО "Ликино-Дулевский". Она обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладу, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием о ней сведений в реестре обязательств банка.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года вышеуказанные гражданские дела по искам Угаровой Н.В. к ГК "АСВ", и по иску Чулковой Н.Н. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения по вкладу были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 15 сентября 2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Чулков В.Н.

В судебном заседании истицы Угарова Н.В., Чулкова Н.Н., представитель истцов адвокат Азовцева Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что Угарова Н.В. является дочерью Чулковой Н.Н. и Чулкова В.Н., брак между которыми не расторгнут.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Лобова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ИП Чулков В.Н. исковые требования Чулковой Н.Н. Угаровой Н.В. поддержал.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ "Традо-банк" в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Угарова Н.В., Чулкова Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения Чулковой Н.Н., Угаровой Н.В., их представителя адвоката Азовцевой Е.Г., третьего лица Чулкова В.Н., представителя ГК "АСВ" - Ляпунова С.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст. 6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

Выплата возмещения по вкладам производится Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Судом установлено, что на начало ноября 2010 года ИП Чулков В.Н. имел в банке АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) расчетный счет N ..., на котором находились денежные средства.

... года банком совершена расходная запись по счету ИП Чулков В.Н. в размере ... руб.

Проверяя доводы ответчика о том, что расходная запись по счету Чулкова В.Н. носила фиктивный характер, поскольку к этому времени банк был неплатежеспособен и не исполнял своих обязательств перед клиентами, суд установил, что неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается предписаниями Банка России от ... N ... ДСП, от ... N ... ДСП.

Согласно данным предписаниям, Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы неоплаченные с начала ноября ... года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на ... года банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму ... рублей 26 копеек, по состоянию на ... г. Банком учитывались 8 888 требований на общую сумму ... рублей 12 копеек. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму ... рублей с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.

Приказом Банка России N... от ... года у ЗАО АКБ "Традо-Банк" с 3 декабря 2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... года ЗАО АКБ "Традо-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как установил суд, при таком положении банка ... года между ЗАО АКБ "Традо-Банк" и Угаровой Н.В. был заключен договор банковского вклада "Накопительный" N ..., на основании которого на имя истца Угаровой Н.В. был открыт депозитный счет N ...

... года по вышеуказанному счету истицы Угаровой Н.В., банком была совершена приходная запись о поступлении денежных средств на счет в размере ... руб.

Кроме того, материалами дела установлено, что ... года между ЗАО АКБ "Традо-Банк" и Чулковой Н.Н. был заключен договор банковского вклада "Стандартный" N ..., на основании которого на имя истца Чулковой Н.Н. был открыт депозитный счет N ..., в этот же день по данному счету истицы Чулковой Н.Н. банком была совершена приходная запись о поступлении денежных средств на счет в размере ... руб.

Проверяя доводы сторон, суд, на основании тщательного исследования обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа ГК "АСВ" в выплате Угаровой Н. В., Чулковой Н.Н. страхового возмещения по вкладам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта внесения Угаровой Н.В. денежных средств в кассу банка, истицей была представлена копия приходного кассового ордера N ... от ... года, Чулковой Н.Н. - N ... от ... года.

Вместе с тем, как правильно указал суд, данные копии ордеров не могут служить основанием для удовлетворения требований Угаровой Н.В. и Чулковой Н.Н., поскольку к этому времени банк не исполнял своих обязательств перед клиентами, что подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от ... г. N ... ДСП и от ... г. N ... ДСП, заявлением Банка России о признании банка несостоятельным, из которых следует, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, из предписания Банка России от ... г. N ... ДСП следует, что на ... г. банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму ... руб., то по состоянию на ... г. банком учитывались 8 888 требований на общую сумму ... руб., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418.

Как установил суд, к дате отзыва лицензии у банка имеются неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму ... руб.

Суд установил, что ... года в 23 час. 59 мин. банком совершена расходная запись по счету ИП Чулкова В.Н. в размере ... руб., и одновременно с этим, 23 ноября 2010 года в 23 час. 59 мин. банком совершена приходная запись о поступлении суммы в размере ... руб. на счет истицы Угаровой Н.В. - дочери Чулкова В.Н., и приходная запись о поступлении суммы в размере ... руб. на счет истицы Чулковой Н.Н. - жены Чулкова В.Н.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 23 ноября 2010 г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ИП Чулкова В.Н., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Поэтому вышеуказанные действия Угаровой Н.В. и Чулковой Н.Н. по внесению 23 ноября 2010 г. в кассу АКБ "Традо-Банк" денежных средств в сумме ... рублей (приходный кассовый ордер N 947), и денежных средств в сумме ... рублей (приходный кассовый ордер N 946) совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Все указанные обстоятельства дали суду основания расценить действия истцов Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. и третьего лица ИП Чулкова В.Н. как злоупотребление правом, совершенное с целью получения страхового возмещения.

Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ "Традо-Банк" со счета ИП Чулкова В.Н. на счета истцов Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н., не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада. К моменту совершения приходных записей по счетам Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета ИП Чулкова В.Н. 23 ноября 2010 года соответственно, технически совершенные банком АКБ "Традо-Банк" операции по счетам клиента, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежспособности кредитной организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд пришел у объективному выводу о том, что указанные действия третьего лица Чулкова В.Н. и истиц при изложенных выше обстоятельствах имели своей целью, исходя из приведенных ранее данных, в виду отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов- получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

Суд правильно учел положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального закона.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, однако судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оценка исследованных доказательств в их совокупности и установленных обстоятельств судом дана правильная.

Оснований для отмены или изменения решения, установленных ст. 362 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Угаровой Н.В., Чулковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи