Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1301/2012 (ключевые темы: исправление описки - участие в приватизации - договор передачи - право пользования жилым помещением - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1301/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л. и судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Какотко М.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, в редакции определения Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Какотко Т.В., Какотко М.М. к Какотко Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещение отказать,

установила:

Какотко Т.В., Какотко М.М. обратились в суд с иском к Какотко Д.М., просили признать Какотко Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевкая, д. ..., кв. ..., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что они являются собственниками данного жилого помещения на основании договора передачи (приватизации), ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, не проживает по указанному адресу с января 2006 года, вывез свои вещи, вселиться в квартиру не пытается, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.

В судебном заседании представитель Какотко М.М., Какотко Т.В. исковые требования поддержал, представитель Какотко Д.М. иск не признал, третьи лица ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Лианозово", ОУФМС по району Лианозово г. Москвы, УФМС РФ по г. Москве в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Какотко М.М.

Выслушав представителя Какотко М.М., Какотко Т.В. - Костромина К.В., представителя Какотко Д.М. - Жердева О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевкая, д. ..., кв. ..., по месту жительства зарегистрированы супруги - Какотко Т.В. и Какотко М.М. и их сын - Какотко Д.М.

25 ... 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Какотко Т.В., Какотко М.М., Какотко Д.М. был заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения.

04 ... 2008 года на основании договора передачи N ...-... указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность Какотко Т.В. и Какотко М.М., при этом, Какотко Д.М. отказался от своего права на участие в приватизации.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Какотко Д.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что Какотко Д.М. имел равные права с Какотко М.М., Какотко Т.В. на безвозмездную передачу ему в собственность данного жилого помещения, при этом, при отказе от участия в приватизации он исходил из того, что право пользования квартирой для него будет носить бессрочный характер, и правомерно указал, что в данном случае положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены.

Судебная коллегия, принимая во внимание, не исполнение со стороны Какотко Д.М. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в данном случае, с учетом приведенных выше обстоятельств и отказа Какотко Д.М. от участия в приватизации спорной жилой площади, не имеют правового значения, а также учитывая, что Какотко М.М. и Какотко Т.В. не лишены возможности в установленном законом порядке обраться с соответствующим заявлением о возмещении Какотко Д.М. вышеуказанных расходов, - в полной мере соглашается с данными выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда неверно указанно на то, что представитель ответчика Жердев О.В. в судебное заседание не явился, несостоятельны, поскольку данная описка была устранена определением Бутырского районного суда города Москвы от 20 ... 2011 года.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения, при этом, они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, в редакции определения Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года об исправлении описки, оставить, без изменения, кассационную жалобу Какотко М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: