Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-1306 (ключевые темы: лекарственные средства - травма - компенсация морального вреда - оплата услуг адвоката - нравственные страдания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-1306

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

с участием: прокурора Любимовой Л.Б.

при секретаре Пендюрине М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Захарова А.А. по доверенности Гордеевой Ю.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым постановлено:

- взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Габлиной ... в счет возмещения затрат на приобретение медикаментов ... (...) руб. ... коп.,

- в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на приобретение медикаментов в размере ... (...) руб. ... коп., расходов на приобретение новых очков в размере ... (...) руб., неполученной премии в размере ... (...) руб., снижении размера надбавки к зарплате в размере ... (...) руб. отказать,

- взыскать с Захарова ... в пользу Габлиной ... в счет компенсации морального вреда ... (...) ... коп.,

- взыскать с Захарова ... в пользу Габлиной ... расходы по оплате услуг адвоката участвовавшего при рассмотрении административного дела в размере ... (...) рублей ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... (...) рублей ... коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере ... (...) рублей ... коп., всего ... (...) рублей ... коп.,

- взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Габлиной ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... (...) рублей ... коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере ... (...) рублей ... коп., всего ... (...) рублей ... коп.,

- взыскать с Захарова ... государственную пошлину в бюджет г. Москвы ... (...) рублей ... коп., установила:

Габлина И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову А.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 26 октября 2010 года примерно в 11 час. 15 мин. в районе дома N ... по ... истец была сбита на нерегулируемом пешеходном переходе автомашиной ..., госномер ... В результате этого наезда истцу причинены телесные повреждения, по поводу которых она проходила длительное лечение, лишилась части своего заработка, понесла расходы на приобретение медикаментов, заказ очков, пришла в негодность ее одежда; по причине полученной травмы истец претерпела физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец определила в сумме ... рублей ... коп. (т. 1 л.д. 2-4)

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "Ингосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда (т. 1 л.д. 129)

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" расходы на изготовление новых очков ... руб. ... коп., стоимость приобретенных лекарственных препаратов в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп., приобретенных по назначению врача, и в размере ... руб. ... коп., приобретенных самостоятельно истцом, неполученную премию в размере ... рублей ... коп., снижение размера надбавки к зарплате по итогам 2010 года в сумме ... рублей ... коп., а всего ... руб. ... коп.; взыскать с Захарова А.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере ... рублей ... коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям сумму госпошлины в размере ... руб. ... коп., услуги нотариуса ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей ... коп. (т. 2 л.д. 94)

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от части требований к ответчикам: о взыскании стоимости поврежденной куртки в размере ... рублей, стоимости утраченных очков ... рублей, расходов на изготовление рентгеновского снимка в сумме ... рублей, и в части требований, предъявленных к Захарову А.А., о возмещении материального вреда о взыскания расходов на лекарства и утраченного заработка. Заявленный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. (т. 2 л.д. 98)

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности и ордеру Санина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Берлизова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что гражданская ответственность Захарова А.А. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" - страховой полис серия ..., срок действия договора с 09.08.2010 года по 08.08.2011 года, поэтому все требования должны быть предъявлены к страховой компании. Требования истца о взыскании доходов, которые истец получила бы в 2011 и 2012 году необоснованны. Расходы на оплату услуг адвоката и компенсация морально вреда завышены. Ответчик в настоящее время не имеет постоянного места работы, и содержит несовершеннолетнего сына.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" Гордеева Ю.А. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать. Суду представитель пояснила, что между ОСАО "Ингосстрах" и Захаровым А.А. заключен договор ОСАГО полис ..., срок действия договора с 09.08.2010 года по 08.08.2011 года. Лимит ответственности в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего составляет ... рублей. Однако считает, что требования истца о взыскании лекарственных препаратов подлежат удовлетворению частично в размере ... руб. ... коп., а все другие заявленные истцом требования необоснованны, поскольку заявленные к взысканию денежные суммы не подтверждены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности просит Захаров А.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Ответчик утверждает, что при вынесении решения суд нарушил требования норм материального права, не учел принципы разумности и справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего; выводы суда о том, что ответчик не предпринимал действий, направленных на компенсацию причиненного вреда в добровольном порядке, не соответствуют действительности, он через адвоката предлагал истцу получить ... рублей, та отказалась и настаивала на выплате ... рублей; суд не учел реальные финансовые возможности ответчика выплатить постановленную сумму компенсации, оставил его без средств к существованию; взысканные расходы на оплату услуг представителя также чрезмерны, не соответствуют сложности дела, тем более, что свою вину в ДТП ответчик не оспаривал; суд нарушил нормы ст. 53 ГПК РФ, взыскал расходы на оформление доверенности, которая могла быть заверена бесплатно по месту работы или жительства представляемого.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Гордееву Ю.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2010 года примерно в 11 часов 15 минут Захаров А.А., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... по адресу ... в районе дома N ..., нарушив п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Габлину И.Ф., находившуюся в момент наезда на нерегулируемом пешеходном переходе, и причинил последней вред здоровью средней тяжести, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 года, материалами исследованного в ходе судебного заседания дела по факту ДТП, заключениями эксперта N ... (т. 1 л.д. 36-125).

Согласно представленным суду документальным доказательствам ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Захаров А.А., следуя по ..., неправильно выбрал скоростной режим, не позволивший ему контролировать движение управляемого им транспортного средства, имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилей и переходящего дорогу по этому переходу пешехода Габлиной И.Ф., мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода Габлину И.Ф. с последующим столкновением с автомобилем марки "...", под управлением ... В результате ДТП Габлиной И.Ф. причинены телесные повреждения.

За предшествующий период вождения Захаров АА., ... лет, ... раз привлекался к административной ответственности за допускаемые нарушения Правил дорожного движения (превышение скорости, проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд на полосу встречного движения и другие).

В связи с полученными травмами Габлина И.Ф. в период с 26.10.2010 года по 03.11.2010 года находилась на стационарном лечении в ГКБ N ... с диагнозом ... (т. 1 л.д. 9)

Судом также установлено, что в период лечения истец понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере ... рубля ... коп., что подтверждено платежными документами. (т. 1 л.д. 15-20)

Согласно объяснениям истца и представленным медицинским документам из общего количества медпрепаратов лишь часть приобреталась истцом по назначению врача, стоимость этих лекарств составила ... рублей ... копеек; препараты на сумму ... рублей ... копейки куплены истцом без рекомендации врача. В связи с этим суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании заявленных расходов лишь в части, соответствующей тратам на приобретение рекомендованных врачами лекарств и медицинских препаратов - в сумме ... рублей, во взыскании остальной части этих расходов судом отказано.

Расходы на приобретение медикаментов верно квалифицированы судом как материальный вред, причиненный здоровью потерпевшего, поэтому взысканы со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Захарова А.А. - ОСАО "Ингосстрах". При этом суд справедливо отметил, что возражения представителя страховщика против заявленной суммы носят голословный характер и опровергаются в удовлетворенной части документами.

Разрешая иск в части взыскания размера утраченного заработка и неполученных доходов, суд верно исходил из того, что бремя доказывания возможности получения таких доходов и их отсутствие вследствие ДТП лежит на истце, достаточных доказательств данному факту истец не представила.

Истец Габлина И.Ф. является ..., что подтверждается трудовым договором N ... от 16.05.2004 года и копией трудовой книжки истца.

Габлина И.Ф. просила взыскать в ее пользу премию в сумме ... рублей за работу в составе конкурсной комиссии в декабре 2010 года. Факт неучастия истца в работе комиссии подтвержден медицинскими документами об ее болезни в указанный период времени, а также письмом ... (т. 1 л.д. 25). Вместе с тем документов, подтверждающих возможное право истца на получение заявленной суммы и выплату премии иным участникам комиссии, суду не было представлено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании рейтинговой надбавки к зарплате по итогам 2010 года в сумме ... рублей, которой она будет лишена в 2011-2012 году из-за снижения количества баллов индивидуального рейтинга по причине невыполнения части из намеченной работы ввиду болезни.

Суд, исследовав Положение о ... (т. 1 л.д. 184-190), письма от 15.03.2011 года ..., выписку из приказа от 14.07.2010 года N ... выписке из приказа от 31.07.2011 года N ... с 01.07.2011 года, пришел к выводу, что размер рейтинговой надбавки истцу в 2011 году не был снижен.

Как следует из представленных суду расчетных листков все начисления и выплаты по заработной плате и надбавкам Габлиной И.Ф. за период с октября 2010 года и по настоящее время производились, что подтверждается расчетными листками.

Исходя из исследованных и представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта утраты истцом доходов в заявленных размерах вследствие травмы, полученной в ДТП, поэтому отказал в удовлетворении иска в данной части.

Требования истца о взыскании расходов по изготовлению новых очков в размере ... рублей, ... коп признаны судом неподтвержденными, поскольку доказательств того, что данные расходы стали следствием дорожно-транспортного происшествия 26.10.2010 года суду не представлено.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании неполученного дохода, части расходов на медикаменты, приобретение очков мотивировано судом, построено на исследованных доказательствах, истцом не обжалуется.

Учитывая, что в результате наезда потерпевшая получила травму, что привело к физическим и нравственным страданиям, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Захарова А.А. компенсации морального вреда.

Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств происшедшего (наезд на переходе, травма получена от удара, нанесенного транспортным средством), возраста пострадавшей (... лет), длительности лечения (более двух месяцев), характера травмы (...), длительных болевых ощущений, на что постоянно жаловалась пациент, вынужденное изменение образа жизни. Суд также учитывал, что Захаров А.А. имеет возможность получать заработок, обладает высшим специальным образованием, находится в трудоспособном и активном возрасте (... дет). Поэтому исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика ... рублей, снизив размер заявленного требования в 5 раз, однако сохранив его в достаточной степени значительным.

Правильно применив закон, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, в общей сумме ... рублей и на оформление доверенности в сумме ... рублей.

Эти расходы, а также государственная пошлина взысканы с соответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом принципа соучастия: с Захарова А.А. ... рублей (...), с ОСАО "Ингосстрах" - ... рублей (...).

Все приведенные выводы решения судом обоснованы, сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы Захарова А.А. о чрезмерности суммы компенсации морального вреда коллегия оценивает как несостоятельные. Квалификация повреждений Габлиной И.Ф. как причинивших вред здоровью средней тяжести не свидетельствует о незначительности полученной травмы. Непродолжительный период стационарного лечения (8 дней), на что указывает ответчик, не привел к восстановлению здоровья потерпевшей, истец находилась на лечении более двух месяцев. Предложенные ответчиком к выплате ... рублей не умаляют его вины и не подтверждают намерение виновного загладить причиненный вред, суд счел справедливым взыскать компенсацию, вдвое большую по размеру. Наличие у ответчика на иждивении сына не освобождает его от ответственности за неправомерные действия, ответчик не лишен возможности найти достаточный заработок, позволяющий исполнять все возложенные на него обязанности, одну из которых - перед потерпевшей - он приобрел по своей вине.

Несогласие ответчика с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя коллегия также оценивает как неубедительное. Размер таких расходов в общей сумме ... понесен истцом на ведение двух дел (гражданского и об административном правонарушении), по гражданскому делу состоялось 11 судебных заседаний, представителем осуществлялся сбор доказательств, ответчик иск не признавал, поэтому суд справедливо учел категорию сложности дел и объем работы, проделанной представителем, равно как и сам факт состоявшейся оплаты данной суммы истцом.

Ссылки ответчика на возможность бесплатного оформления доверенности не могут быть приняты судом во внимание, так как истец вправе самостоятельно выбирать способ подготовки документов, сам расход мотивированно признан судом разумным.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил, доводы кассационной жалобы основанием к отмене или изменению решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: