Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-1313 (ключевые темы: возмещение из бюджета - профессиональный налоговый вычет - возврат излишне уплаченного налога - отказ в предоставлении - коллегия адвокатов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-1313

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В., судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по кассационной жалобе представителя заявителей А.А. и И.А. по доверенности О.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011, которым постановлено:

в удовлетворении заявления А.А. о признании незаконными решения ИФНС России по г. Красногорску N... от 15.12.2010 года, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области N ... от 04.03.2011 года отказать. В удовлетворении заявления И.А. о признании незаконными решения ИФНС России по г. Красногорску N ... от 15.12.2010 года, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области N ... от 04.03.2011 отказать.

Установила:

А.А. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Красногорску N ... от 15.12.2010 года в части отказа в предоставлении профессионального налогового вычета и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме 37 537 рублей незаконным и об обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме, о признании решения ИФНС России по г. Красногорску N ... от 15.12.2010 года в части отказа в предоставлении профессионального налогового вычета и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме 23607 рублей незаконным и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме, а о признании незаконными решений УФНС России по Московской области N ... от 04.03.2011 года, которыми его апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

И.А. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Красногорску N ... от 15.12.2010 года в части отказа в предоставлении профессионального налогового вычета и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме 9191 рубль незаконным и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме, о признании решения ИФНС России по г. Красногорску N ... от 15.12.2010 года в части отказа в предоставлении профессионального налогового вычета и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме 6321 рубль незаконным и обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме, а также признать незаконными решения УФНС России по Московской области N ... от 04.03.2011 года, которыми его апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года гражданское дело N ... года объединено в одно производство с гражданским делом N ... года, объединенному делу присвоен номер - N...

В судебное заседание А.А., И.А., их представитель по доверенности О.В., не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ИФНС России по г. Красногорску в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УФНС России по Московской области в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель заявителей.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии заявителей и их представителя, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав представителей заинтересованных лиц по доверенностям Р.Ю. и М.Г., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, решение судом принято с учетом требований ст.ст. 98, 254-258 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст.ст. 221-229 НК РФ.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Красногорску проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ адвоката И.А. за 2009 год, по результатам которой составлены акты: N... от 13.08.2010 года (л.д. 11-12 т. 2) и N... от 13.08.2010 г. (л.д. 35-36 т. 2). Адвокату И.А. отказано в предоставлении профессионального налогового вычета и возврате сумм налога в размере 9191 руб. и 6321 руб. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску N ... от 15.12.2010 года отказано в привлечении И.А. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ из-за отсутствия события налогового правонарушения. И.А. уменьшен, предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2009 года в сумме 9191 рубль (л.д. 7-10 т. 2). Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску N ... от 15.12.2010 года отказано в привлечении И.А. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ из-за отсутствия события налогового правонарушения. И.А. уменьшен, предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2009 года в сумме 6321 рубль (л.д. 31-34 т. 2).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб И.А. на данные решения, Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области вынесены решения N ... от 04.03.2011 года, апелляционные жалобы И.А. на решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 15.12.2010 года оставлена без удовлетворения (л.д. 17-19 т. 2, л.д. 41-42 т. 2).

Судом также установлено, что ИФНС России по г. Красногорску проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ адвоката А.А. за 2009 год, по результатам которой составлен акт N ... от 13.08.2010 года (л.д. 11-12 т. 1) и акт N ... от 13.08.2010 года (л.д. 30-31 т. 1). Адвокату А.А. отказано в предоставлении профессионального налогового вычета и возврате сумм налога в размере 37537 руб. и 23607 руб. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску N ... от 15.12.2010 года отказано в привлечении А.А. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ из-за отсутствия события налогового правонарушения. А.А. уменьшен, предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2009 года в сумме 37537 рублей. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску N 3787 от 15.12.2010 года отказано в привлечении А.А. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ из-за отсутствия события налогового правонарушения. А.А. уменьшен, предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2009 года в сумме 23607 руб. (л.д. 34-37 т. 1).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб А.А. на данные решения, Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области вынесены решения N ... от 04.03.2011 года, апелляционные жалобы А.А. на решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 15.12.2010 года оставлены без удовлетворения (л.д. 17-18 т. 1, л.д. 40-41 т. 1).

Разрешая заявленные требования заявителей, установив, что И.А. и А.А. 16 января 2008 года были поставлены на учет как адвокаты, осуществляющие свою деятельность в коллегии адвокатов, адвокатском бюро или в юридической консультации, с учетом положений ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1, 2 ст. 226, ст.ст. 221, 227-229, 244 Налогового кодекса РФ, верно исходя из того, что адвокатские коллегии и бюро, которые считаются налоговыми агентами, исчисляют, удерживают и перечисляют в соответствующий бюджет НДФЛ с доходов, полученных адвокатами - членами этих адвокатских образований в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, суд пришел к правильному выводу, что поскольку в соответствии со статьями 226, 244 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и перечислению суммы налога на доходы возлагается на налогового агента, соответственно обязанность по предоставлению профессионального налогового вычета также возлагается на налогового агента.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, следовательно, с заявлением о предоставлении налогового вычета заявители должны были обратиться именно к своему налоговому агенту (в коллегию адвокатов), который исчисляет, удерживает и перечисляет в соответствующий бюджет НДФЛ с доходов, полученных адвокатами.

Установив, что адвокаты И.А. и А.А. осуществляя свою деятельность в коллегии адвокатов, с заявлением о предоставлении налогового вычета в коллегию адвокатов не обращались, суд с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, обоснованно пришел к выводу, что решения ИФНС России по г. Красногорску N ... от 15.12.2010 года, N 3787 от 15.12.2010 г., N ... от 15.12.2010 года, N ... от 15.12.2010 года, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, которыми апелляционные жалобы А.А и И.А. на решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области были оставлены без удовлетворения, являются законными и обоснованными. В связи с чем в удовлетворении требований заявителей о признании их незаконными отказал правомерно.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы заявителей и заинтересованных лиц, судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии заявителей с решением суда, о том, что суд первой инстанции не привел ни одного контраргумента в отношении норм закона, на которые ссылались заявители, что в решении суд только перечислил реквизиты актов и решений налоговых органов, числовые значения налогов, а также иные доводы заявителей, в которых заявители по своему толкуют действующее законодательство, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку на суть вынесенного решения не влияют, и направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: