Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-13156/2011 (ключевые темы: гаражи - вторая очередь - исправление описки - первая очередь - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-13156/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л., судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. материалы гражданского дела по частной жалобе ЗАО "Компании "ГРИНАТА" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011, которым постановлено:

Внести исправления в абзац 6 на странице 2 решения суда от 07.10.2010 г., принятого по гражданскому делу N 2-3414/3-10 по иску Братковской О.Н. к ЗАО "Компания "Грината" о признании права собственности на гараж.

Считать правильным написание фразы "гараж-бокс под номером 85 по адресу: ... построен во второй очереди".

Внести исправление в решение суда от 07.10.2010 г., указав правильный N ... помещения - помещение N II.

Разъяснить решение суда, указав, что за Братковской О.Н. признано право собственности на нежилое помещение ..., расположенное по адресу: ...

Установила:

истец Братковская О.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 7 октября 2010 года, указав, что в решении допущена описка на странице 2 в абзаце 6, указано, что гараж-бокс построен в первой очереди, вместо второй очереди, что соответствует материалам дела. Также просила исправить описку в номере помещения и разъяснить решение суда в части полного указания объекта.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ЗАО "Компании "ГРИНАТА" по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Братковская О.Н. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Братковской О.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЗАО "Компания "Грината" Комар Ю.В., Малышеву Н.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 200 ГПК Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2010 года Перовским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым признать за Братковской О.Н. право собственности на гараж-бокс ...

Согласно заявления Братковской О.Н., которым просила исправить описку в решении суда, указывая на правильное написание, а также просила разъяснить принятое решение в части полного указания объекта.

При таком положении суд обосновано пришел к выводу, что на странице 2 в абзаце 6 решения допущена описка: вместо "гараж-бокс под номером ... был построен во второй очереди", указано "что гараж-бокс под номером ... был построен в первой очереди и является долей инвестора ЗАО "Компания "Грината", и правомерно исправил описку, а также правильно исправил описку в номере помещения с 11 на правильное II.

В силу ст. 202 ГПК Российской Федерации, суд правомерно счел возможным разъяснить принятое решение суда в части указанной в заявлении Братковской О.Н., а именно в части полного указания объекта.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены нормы ст. 200, 202 ГПК Российской Федерации, а именно судом внесены не исправление описок, а изменение смысла решения суда, следовательно разъяснено решение с измененным содержанием, не состоятелен и не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку суд действовал в рамках закона, а внесенные исправления не изменили существа принятого решения, и соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, а данные доводы направлены на иное иную оценку доказательств и неправильное толкование норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Компания "Грината" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи