Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1336 (ключевые темы: договор поручительства - подсудность - договор лизинга - взыскание задолженности - ненадлежащее исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1336

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М., судей Шаповалова Д.В., Харитонова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Европлан" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

Возвратить ЗАО "Европлан" исковое заявление к Дзоян К.Г. о взыскании задолженности.

Установила:

ЗАО "Европлан" обратилось в суд с иском к Дзоян К.Г. о взыскании задолженности по договору лизинга, заключенному между истцом и ООО "Калуга Корея Моторс" на основании договора поручительства, заключенного между истцом и Дзоян К.Г.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ЗАО "Европлан" по доводам частной жалобы.

Представитель ЗАО "Европлан" в суд кассационной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Возвращая заявление, судья полагал, что оно не может рассматриваться Бабушкинским районным судом г. Москвы в соответствие с правилами договорной подсудности, поскольку договором лизинга подсудность спора Бабушкинскому районному суду не определялась.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор поручительства.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Европлан" и Дзоян К.Г. заключен договор поручительства ... от 26.05.2011 г., в соответствии с пунктом 11.2, споры возникающие из указанного договора подлежат рассмотрению Бабушкинским районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах, условие о рассмотрении спора между сторонами достигнуто.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу вышеназванной нормы закона, истец вправе предъявить иск только к поручителю Дзоян К.Г., притом, исходя из правил договорной подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ и определенной сторонами договором поручительства.

Отсутствие в договоре лизинга, заключенного между истцом и ООО "Калуга Корея Моторс", указания на подсудность спора районному суду не может влиять на право предъявления самостоятельного иска к поручителю.

При таких данных, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение. При решении вопроса о принятии к производству Бабушкинского районного суда, искового заявления ЗАО "Европлан" к Дзоян К.Г., судье следует исходить из договора поручительства заключенного сторонами, применительно к правилам ст. 32 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 32, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 28 ноября 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи