Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1359 (ключевые темы: центральное таможенное управление - оздоровительный отдых - выплата компенсаций - Федеральная таможенная служба - пособия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1359

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В., судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе Беспалова А.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Беспалова А.С. к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о взыскании пособия - отказать.

Установила:

Беспалов А.С. обратился в суд к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России с иском о взыскании пособия, а именно компенсации детского оздоровительного отдыха за 2010 год, ссылаясь на то, что является пенсионером ЦТУ ФТС России с 6 июня 2009 года, имеет право на указанную выплату в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 911 от 31 декабря 2004 года, однако ответчиком ему указанные денежные средства неправомерно выплачены не были, что привело к нарушению его прав.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Кондрашкину Т.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено и не отрицалось самим истцом, что в 2010 году Беспалов А.С. в Щелковскую таможню, реорганизованную с 20 января 2011 года в форме присоединения к Московской областной таможне, с заявлением о выплате компенсации детского оздоровительного отдыха за 2010 год не обращался, данное заявление истца поступило в адрес Московской областной таможни только в марте 2011 года, в связи, с чем Центральным таможенным управлением ФТС России, являющимся распорядителем бюджетных средств, правомерно отказано истцу в выплате указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод истца о неправомерности выводов суда и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что истец, в нарушение п. 3 Рекомендаций о порядке обеспечения детского оздоровительного отдыха в таможенных органах РФ и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, не обращался в 2010 году в Щелковскую таможню, реорганизованную с 20 января 2011 года в форме присоединения к Московской областной таможне, с заявлением о выплате компенсации детского оздоровительного отдыха за 2010 год, в связи, с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу указанных денежных средств. Доказательства невозможности обращения с указанным заявлением в установленный срок, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Впоследствии у ЦТУ ФТС России оснований для выплаты компенсации также не имелось ввиду поступления соответствующего заявления истца по истечении установленного срока.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беспалова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: