Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1363 (ключевые темы: возмещение ущерба - потеря кормильца - расходы на погребение - нотариальные услуги - нетрудоспособность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-1363

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Дедневой Л.В., Быковской Л.И.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г., которым постановлено:

иск Ефремовой Л.С., Мусаевой Н.А., Ефремовой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ефремовой Л.С. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по ... рублей ... копейки, начиная с 01.04.2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мусаевой Н.А. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по ... рублей ... копейки, начиная с 01.04.2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ефремовой Л.С. задолженность по ежемесячным платежам за период с 24.07.2008 года по 31.03.2011 года в сумме ... рубль 00 копеек, ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, ... рублей за нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Мусаевой Н.А. задолженность по ежемесячным платежам за период с 24.07.2008 года по 31.03.2011 года в сумме ... рубль 00 копеек, ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, ... рублей за нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ефремовой Е.А. ... рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы на погребение в сумме ... рубля 00 копеек, ... рублей за нотариальные услуги. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп.

Установил:

Ефремова Л.С., Мусаева Н.А., Ефремова Е.А., обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, ссылаясь на то, что 24.07.2008 года на 38 километре 6 пикет 4 главного железнодорожного пути у платформы "Отдых" Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги поездом N 6121 смертельно травмирован Ефремов А.А., ... года рождения. Погибший приходился супругом Ефремовой Л.С. и отцом Мусаевой Н.А. и Ефремовой Е.А. На содержании погибшего находилась дочь Мусаева Н.А., инвалид второй группы бессрочно и супруга - Ефремова Л.С. - 1940 года рождения. Истцы просили взыскать в пользу Ефремовой Л.С. и в пользу Мусаевой Н.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по ... руб. 00 коп. в пользу каждой, начиная с 1 апреля 2011 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам по ... руб. 00 коп. в пользу каждой. Истцы просили также взыскать компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждой, в пользу Ефремовой Л.С. ... руб., в пользу Мусаевой Н.А. ... руб., в пользу

Ефремовой Е.А. - ... руб. расходы по оплате услуг нотариуса, и расходы на погребение в сумме ... руб. 00 коп.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на недоказанность вины ответчика в гибели Ефремова А.А.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования истцов в части взыскания ежемесячных платежей по потере кормильца, задолженности по этим платежам в полном объеме, а в части компенсации морального вреда - частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности - Германову К.С., обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на погребение и расходов на оплату нотариальных услуг без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, а в остальной части решение отменить, находит решение суда подлежащим отмене частично по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Центрального СО Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ от 04.08.2008 года, 24.07.2008 года на 38 километре 6 пикет 4 главного железнодорожного пути у платформы "Отдых" Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги на расстоянии 10 метров от торцевой части платформы обнаружен труп Ефремова А.А. с признаками железнодорожного травмирования.

Согласно копии свидетельства о смерти 1У-ИК N 565684 от 25.07.2008 года, Ефремов Анатолий Александрович умер 24.07.2008 года.

Из копий свидетельства о браке, свидетельств о рождении, справки о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, следует, что Ефремова Л.С. являлась супругой, а Мусаева Н.А., Ефремова Е.А. дочерями погибшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда частично, суд обоснованно принял во внимание, что смерть Ефремова А.А., причиненная принадлежащим ответчику источником повышенной опасности, навсегда лишила истцов близкого и родного человека, мужа и отца, данная утрата для истцов является невосполнимой, и навсегда поселила в их сердцах боль утраты.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывалось, что сама смерть человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери, и горя и принимались во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Выводы суда в этой части основаны на исследованных материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Следовательно, решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика расходов на погребение, суд обоснованно принял во внимание, что согласно справки Бюро СМЭ г. Жуковский от 28.07.2010 г., счет-заказа N 11583 от 26.07.2008 г. Ефремовой Е.А. были оплачены ритуальные услуги для умершего Ефремова А. А. в размере ... руб. 00 коп.

Довод представителя ответчика о том, что в сумму ... руб. включены расходы, не предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" не может служить основанием к отмене решения суда в части взыскания расходов на погребение по следующим обстоятельствам.

Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

Ссылка ответчика на положения вышеназванного Федерального закона, не может быть признана правильной, поскольку в пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как мытье трупа, упаковка в полиэтиленовый пакет, комплекс работ по подготовке к захоронению трупа с множественными повреждениями, сохранение, герметизация и другие.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом подтверждены расходы по оплате расходов на погребение в размере ... руб., судебная коллегия находит решение в этой части законным и обоснованным.

Обоснованным является и вывод суда о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенностей, поскольку расходы понесены истцами в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решение суда в части взыскания в пользу Ефремовой Л.С. и Мусаевой Н.А. ежемесячных платежей по случаю потери кормильца и задолженности по ежемесячным платежам подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Ефремовой Л.С. и Мусаевой Н.А. ежемесячных платежей по случаю потери кормильца и задолженности по ежемесячным платежам не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Ефремовой Л.С. о взыскании с ответчика ежемесячных платежей в связи с потерей кормильца в размере ... руб. и задолженности по ежемесячным платежам в размере ... руб. суд исходил из того, что на момент смерти жена погибшего Ефремова А.А. - Ефремова Л.С. 1940 года рождения, являлась нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста, в связи с чем имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" разъяснил, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

По утверждению представителя ответчика, доход погибшего Ефремова А.А. не мог являться единственным источником существования Ефремовой Л.С., поскольку погибший 1939 года рождения являлся пенсионером, получал пенсию, других источников дохода на день смерти не имел. Ефремова Л.С. - 1940 года рождения также является пенсионеркой, получает пенсию по возрасту. Между тем, судом указанные обстоятельства в судебном заседании не исследовались, справки о размере получаемой истцом и погибшим пенсии не истребовались.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ефремова Л.С. имеет совершеннолетнюю дочь - Ефремову Е.А. Однако, суд указанное обстоятельство во внимание не принял и не проверил факт получения Ефремовой Л.С. содержания от дочери.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Ефремова Л.С. находилась на иждивении Ефремова А.А. и имеет право на получение возмещение вреда в связи с потерей кормильца, был сделан судом без учета требований действующего законодательства и без исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия не имеет возможности вынести новое решение в данной части, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств и требуют дополнительного исследования судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ.

В связи с изложенным, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение в части взыскания в пользу Мусаевой Н.А. в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца ежемесячный платежей и задолженности подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из указанной нормы следует, что размер возмещения вреда по случаю потери кормильца зависит от количества лиц, имеющих право на получение возмещения вреда здоровью.

Принимая во внимание, что суду при новом рассмотрении подлежит проверить право Ефремовой Л.С. на получение возмещения вреда по случаю потери кормильца, которое является юридически значимым обстоятельством для определения размера возмещения вреда по случаю потери кормильца Мусаевой Н.А., решение в этой части также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ефремовой Л.С. компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов за нотариальные услуги в размере ... рублей, в части взыскания в пользу Мусаевой Н.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов за нотариальные услуги в размере ... рублей, в части взыскания в пользу Ефремовой Е.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на погребение в размере ... рубля 00 копеек и расходов за нотариальные услуги в размере ... рублей, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: