Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1384 (ключевые темы: место жительства - члены семьи - право пользования - снятие с регистрационного учета - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1384

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе Скребцовой А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Скребцовой А.И. жилым помещением по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства, установила:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии ответчика с регистрационного учета, указывая, что спорная квартира принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, и его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ... г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Как указывает истец, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик Скребцова А.И., которая членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, в спорной квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение. Поскольку соглашения с ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением не заключалась, истец просит о прекращении права ответчика пользоваться спорной квартирой и её снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Скребцова А.И. в судебном заседании иск не признала, указывая, что её право пользования спорной квартирой установлено решением суда, подтвердила, что в спорной квартире она не проживает, членом семьи истца не является, имеет в собственности другое жилое помещение.

Представитель УФМС России по г. Москве в лице отделения по району Преображенское ОУФМС России по г. Москве в ВАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Скребцова А.И. по доводам кассационной жалобы.

Ответчик Скребцова А.И., ее представитель Комраков Д.А. в суд явились, кассационную жалобу поддержали.

Истец Пшеничный Б.П., представитель УФМС России по г. Москве в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ... .

Указанная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Москвы ... года, находится в собственности истца Пшеничного Б.П., что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права истца от ... г.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Пшеничный Б.П. и Скребцова А.И.

Как следует из объяснений сторон, спорная квартира принадлежала двоюродному брату Пшеничного Б.П. - ..., умершему ... года.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.11.2001 года за Скребцовой А.И. признано право пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры по адресу: ... . Обращаясь в суд с иском о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, Скребцова А.И. ссылалась на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с Пшеничным A.M., с которым проживала в спорной квартире с ... года и до его смерти, вела с ним совместное хозяйство.

Как усматривается из объяснений сторон, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного с ним хозяйства не ведет. Как следует из объяснений истца, спорная квартира необходима ему для личного пользования.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: __... Указанная квартира находится в собственности Скребцовой А.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик из спорного жилого помещения выехала, в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, её право пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению. При этом суд учел, что ответчик обладает самостоятельным правом пользования другим жилым помещением, находящимся в её индивидуальной собственности, и регистрации ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным. Пшеничный Б.П. является собственником квартиры по адресу ..., с ... г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В связи с чем, истец вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением ответчика.

Также суд первой инстанции верно указал, что регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как сособственника жилого помещения, т.к. он (истец) не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в ней ответчика. В связи с тем, что ответчик утратила право пользования спорной жилой площадью, с заявлением о снятии с регистрационного учета в отделение УФМС ответчик не обращалась, она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что решением суда от 2001 г. за ней признано право пользования спорной квартирой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку собственником спорного жилого помещения истец стал в 2003 г. и в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Скребцовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи