Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1400 (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - право собственности на земельный участок - признание недействительным зарегистрированного права - подсудность - государственная тайна)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Борисова В.Ю. - Уласовой А.В. на определение Кунцевского районного суда Москвы от 18 октября 2011 года, которым гражданское дело по иску Правительства Москвы к ЗАО УК "АС Менеджмент", Борисову В.Ю., Смирновой Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записей в ЕГРП зарегистрированных прав собственности на земельный участок, направлено по подсудности в Московский городской суд.

Установила:

Правительство Москвы обратилось в суд с иском к ЗАО УК "АС Менеджмент", Борисову В.Ю., Смирновой Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу ..., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП зарегистрированных прав собственности на земельный участок.

Представитель истца возражала против передачи дела.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Борисова В.Ю. - Уласовой А.В..

В заседание судебной коллегии не явились ответчики и третьи лица, извещенные судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ (л.д. 217-223), поэтому, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие .

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы Ухабина А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Передавая дело по подсудности в Московский городской суд, суд обосновано исходил из того, что Кунцевским районным судом данное дело было принято с нарушением правил родовой подсудности, поскольку установил, что в ходе рассмотрения дела необходимо исследовать документы и нормативные акты с грифом "секретно", т.е. составляющие государственную тайну, что в силу п.п. 1 п. 1 ст. 26 ГПК РФ, предусматривает рассмотрение дела в Московском городском суде.

При таких данных, суд обоснованно передал дело по подсудности в Московский городской суд.

В частной жалобе представитель Борисова В.Ю. указывает на отсутствие необходимости исследования документов, содержащих государственную тайну, между тем, этот довод не может служить основанием к отмене определения, так как в силу ст. 12 ГПК РФ на суде лежит обязанность по всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Борисова В.Ю. - Уласовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи