Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1436/12 (ключевые темы: тарифные планы - абонентский номер - моральный вред - правила оказания услуг связи - о рекламе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1436/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Качушкиной Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Матвеева А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Матвеева Александра Владимировича к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, установила:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "МТС") о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик нарушил его права, не начислил в срок бонусные баллы за подключение через Интернет-помощника дополнительных услуг. Ответчик на Интернет-сайте ОАО "МТС" указал, что бонусные баллы будут подключены абоненту в течение недели, следующей за неделей подключения дополнительных услуг, с помощью Интернет-помощника, ответчиком дана недостоверная реклама, нарушены сроки удовлетворения требований. По мнению истца, ответчик нарушил положения ФЗ "О рекламе", ст. 151 ГК РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец Матвеев А.В. исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ОАО "МТС" по доверенности Андропов И.Н. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Матвеев А.В.

Проверив материалы дела по правилам ст. 347 ГПК РФ, выслушав объяснения Матвеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО "МТС" по доверенности Андропова И.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 1055, 151 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.07.2010 г. между сторонами заключены 5 (пять) договоров на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по тарифному плану "Сотрудник МТС" посредством подписания договора и присоединения к Правилам оказания услуг связи МТС с выделением абонентских номеров: ... .

В соответствие с п. 3.3 Правил оказания услуг связи МТС, данные Правила и Тарифный план являются неотъемлемыми частями Договоров.

Впоследствии тарифный план по перечисленным выше абонентским номерам был изменен на тарифный план "Просто для своих".

На основании Приказа N 03/0219 от 19.05.2011 г. в период с 17.05.2011 г. по 31.12.2011 г. в ОАО "МТС" проводилась акция, согласно которой при подключении абонентами ряда услуг с помощью сервиса самообслуживания "Интернет-помощник", абонентам начисляются бонусные баллы, при этом, подключение баллов производится в течение недели, следующей за неделей, в течение которой были подключена(ы) услуга(и).

В силу п. 11.2 Правил оказания услуг связи МТС, полная информация об акции доведена до сведения абонентов путем размещения на Интернет-сайте ОАО "МТС", зарегистрированном в качестве средства массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ Эл N ФС77-23793 от 28.03.2006 г.) по ссылке http://www.тts.ru/пews/2011-05-20-12067151.

В рамках указанной акции Матвеев А.В. с помощью сервиса "Интернет-помощник" подключил следующие услуги по следующим абонентским номерам:

- ...- 02.07.2011 г. подключены опции "Любимая страна. Россия" и "Область";

- ...- 02.07.2011 г. подключены опции"Любимая страна. Россия" и "Область";

- ... - 02.07.2011 г. подключены опции"Любимая страна. Россия" и "Область";

- ... - 02.07.2011 г. подключены опции"Любимая страна. Россия" и "Область";

- ... - 04.07.2011 г. подключены опции "Любимая страна. Россия" и "Область", в соответствие с условиями тарифного плана "Просто для своих", стоимость подключения вышеуказанных опций составляет 0 рублей.

По условиям акции "МТС Бонус", за каждую из подключенных истцом опций полагалось начисление 120 бонусных баллов в период в течение недели, следующей за неделей подключения. Однако в связи с техническим сбоем на оборудовании ответчика, указанные баллы были начислены Матвееву А.В. позже, а именно, в период с 29.07.2011 г. по 12.08.2011 г. Данное обстоятельство подтверждается детализацией начислений баллов по абонентским номерам истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд правильно указал, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий по вине ответчика не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного и, с учетом, того, что истец не представил суду в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств факта причинения ему морального вреда, судом также таких доказательств не добыто, начисление баллов услугой не является, суд правомерно признал требования истца необоснованными.

Суд проверил доводы истца о нарушении ответчиком ФЗ "О рекламе" и о нарушении прав истца как потребителя. Эти доводы не нашли своего подтверждения, получили надлежащую оценку судом. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи