Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-26666/11 (ключевые темы: возмещение ущерба - заявление о восстановлении срока - пропуск срока - частная жалоба - подача кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-26666/11

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N 33-26666/12"

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Качушкиной Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по частной жалобе Исмаиловой А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым восстановлен срок Николенко М.А. для обращения в суд с кассационной жалобой на решение суда от 03 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Исмаиловой А.А. к Кузину Л.Н., Николенко М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-траспортным происшествием, установила:

Исмаилова А.А. обратился в суд с иском к Кузину Л.Н., Николенко М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-траспортным происшествием.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2011 г. иск Исмаиловой А.А. удовлетворен в полном объеме.

03 марта 2011 года Николенко М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда., одновременно подав кассационную жалобу на данное решение.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г. восстановлен срок Николенко М.А. на подачу кассационной жалобы на судебное решение.

16 июня 2011 года, не согласившись с данным определением, представитель истца Исмаилова А.А. подала частную жалобу одновременно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года срок Исмаиловой А.А. на подачу частной жалобы был восстановлен.

Определением судебной коллегии Московского городского суда определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

18 ноября 2011 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы срок Николенко М.А. на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда был восстановлен.

На указанное определение суда Исмаиловой А.А. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя Исмаиловой А.А. по доверенности Шитикова А.М., возражения истца представителя Николенко М.А. по доверенности Рябушева А.К. и третье лицо Бардавелидзе Г.Б. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Восстанавливая Николенко М.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 03 декабря 20101 г., суд вправе был прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока, указанных в заявлении, поскольку Николенко М.А. в судебном заседании 03 декабря 2010 года не присутствовал, решение суда принято в окончательной форме 31 декабря 2010 года с нарушением сроков, предусмотренных ст. 199 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о получении непосредственно самим ответчиком Николенко М.А., мотивированное решение было получено представителем ответчика 14 февраля 2011 г.

Выводы суда соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что эти доводы выводы суда не опровергают, оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи