Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1450 (ключевые темы: регистрационный учет - оценка доказательств - право пользования - переход права собственности - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-1450

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Дубрияник Я.В. и кассационному представлению старшего помощника Чертановской межрайонной прокуратуры ЮАО - Подвысоцкой Т.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:

прекратить право пользования Дубрияник Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубрияник Д.О., Митюхиной О.А. жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ... .

Выселить Дубрияник Я.В., Дубрияник Д.О., Митюхину О.А. из квартиры N..., расположенной по адресу: ... .

Обязать УФМС России по г. Москве снять Дубрияник Я.В., Дубрияник Д.О., Митюхину О.А. с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

Названов К.И. обратился в суд с иском к Дубрияник Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубрияника Д.О., Митюхиной О.А., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи, заключенного ... г. между ним и Митюхиной О.А.

В соответствии с п. 4 указанного договора Митюхина О.А. обязалась в 60-дневный срок с момента получения документов о регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, а также обеспечить снятие с регистрационного учета и освобождение квартиры от имущества Дубрияник Я.В. и Дубрияник Д.О. Документы получены ...г. В настоящее время в квартире продолжают быть зарегистрированными Дубрияник Я.В., Дубрияник Д.О. и Митюхина О.А. Кроме того, Дубрияник Я.В. и Дубрияник Д.О. в квартире хранят свое имущество, но с ...г. в ней не проживают, а Митюхина О.А. фактически проживает в спорной квартире. Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует осуществлению его прав собственника, в связи с чем, истец просит прекратить право пользования Дубрияник Я.В., Дубрияник Д.О. и Митюхиной О.А. спорной квартирой, выселить их и обязать УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Названов К.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебное заседании представила уточнение к иску и просила прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Митюхина О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Дубрияник Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дубрияник Д.О. в судебное заседание не явилась.

Ответчик УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направил.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Дубрияник Я.В. обжалует его в кассационном порядке. Также, на решение суда принесено кассационное представление старшего помощника Чертановской межрайонной прокуратуры ЮАО - Подвысоцкой Т.И.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Названова К.И. - Хижняк Е.Г., Митюхину О.П., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 названного Постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира N... по адресу: ..., с ...г. является собственностью Названова К.И. на основании договора купли-продажи заключенного с Митюхиной О.А. ...г. Ранее указанная квартира принадлежала Митюхиной О.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании Справки ЖСК "..." о выплаченном пае N... от ...г.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Митюхина О.А., Дубрияник Я.В., Дубрияник Д.О., ... года рождения.

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь нормами материального права, устанавливающими права собственника недвижимого имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчики не сохранили права пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в квартире и проживание в ней нарушают права законного собственника жилого помещения.

Между тем, при разрешении данного спора, судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не была дана правовая оценка всем имеющимися по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Так из материалов дела усматривается, что Митюхина О.А. была собственником спорной квартиры на основании справки ЖСК "..." от ...г. N.., пай за квартиру выплачен полностью ...г.

В кассационной жалобе Дубрияник Я.В. ссылается на то, что в указанную квартиру она въехала вместе с матерью в ... г., зарегистрирована постоянно, никуда из указанной квартиры не выезжала.

В решении указывается на то, что Дубрияник Я.В. проживает в жилом доме, расположенном в дер. ... Однако, пригоден ли дом для проживания судом не установлено.

Данные обстоятельства судом учтены не были

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что имелись основания, предусмотренные ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившейся ответчицы Дубрияник Я.В.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и правовой оценки доказательств в подтверждение данных обстоятельств, а также в нарушение процессуальных прав ответчиков, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, учитывая необходимость исследования новых доказательств, отсутствие которых невозможно восполнить в заседании судебной коллегии.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, и вынести решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с установленными обстоятельствами и требования закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи