Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1452 (ключевые темы: место жительства - регистрационный учет - бывший член семьи - собственник жилых помещений - право пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1452

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе Клочкова А.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Клочкова А.Н. к Папоян Н.А., УФМС России по г. Москве удовлетворить частично.

Сохранить за Папоян Н.А. право временного пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ... на срок 8 (восемь) месяцев до ... года включительно; но истечении указанного срока прекратить право пользования Папоян Н.А. вышеуказанной квартирой - с ... года и обязать УФМС России по г. Москве снять Папоян Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клочкова А.Н. отказать, установила:

истец Клочков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Папоян Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и к УФМС России по г. Москве о снятии ответчика с регистрационного учета. Требования истца мотивированы тем, что он на основании Регистрационного удостоверения N ..., выданного БТИ Москворецкого райсовета ... года является собственником квартиры ... в доме ... корпус ... по улице ... города ... . На данной жилой площади зарегистрирована Папоян Н.А., являющаяся бывшей супругой покойного сына истца Клочкова М.А. Брак между ответчиком и сыном истца был расторгнут ... года решением мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново-Северное города Москвы. Ответчик с момента прекращения фактических семейных отношений с покойным сыном истца, в указанной квартире не проживает, из нее выехала. С момент убытия, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение, оплате за пользованием общим имуществом дома. Поскольку брак был расторгнут, Папоян Н.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Клочкова А.Н., на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Истец является собственником указанной квартиры, и в соответствие со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества, и из-за того, что Папоян Н.А. зарегистрирована по указанному адресу, ему приходится оплачивать за нее все обязательные платежи. Поскольку ответчик не проживает в указанном жилом помещении, выехала из него, добровольно отказавшись нести обязательства по его содержанию, считает, что нет оснований, сохранять за ней временно право пользования жилым помещением. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчиком Паноян Н.А. спорным жилым помещением и обязать УФМС Росси по г. Москве снять ее с регистрационного учета по его адресу (л.д. 5-6).

Истец Клочков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Корсун М.Ю. (доверенность на л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Папоян Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, однако, пояснила, что в настоящее время она ждет ребенка, находится на девятом месяце беременности. В настоящее время она проживает у своего гражданского мужа по адресу: ..., однако, возможности зарегистрироваться по его месту жительства не имеет. По месту регистрации она состоит на учете в поликлинике. В настоящее время она не имеет возможности приобрести жилье на праве собственности.

Ответчик - УФМС России по г. Москве своего представителя в суд не направил, извещен, в представленном в суд письменном заявлении указали, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета но месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда, связи с чем, просили отказать истцу в удовлетворении требований в части обязания произвести снятие с регистрационного учета, решение по существу иных заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Клочков А.Н. по доводам кассационной жалобы.

Представитель истца Клочкова А.Н. - Корсун М.Ю. в суд явилась, кассационную жалобу поддержала.

Ответчик Папоян Н.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. (л.д. 9). Собственником вышеуказанного жилого помещения является истец Клочков А.Н., что подтверждается регистрационным удостоверением N ..., выданным БТИ Москворецкого райсовета ... года, а также справкой N ... ЖСК "Нивелир" (л.д. 8, 9). В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Клочков А.И. и бывшая жена сына - Папоян Н.А. (л.д. 13).

Брак между Клочковым М.А. и Папоян Н.А. прекращен ... года на основании решения мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново-Северное города Москвы (л.д. 12). Клочков М.А. умер ... года (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрировал ответчика в установленном порядке на спорную жилую площадь ... года (л.д. 13) в качестве члена семьи собственника, на основании чего ответчик Папоян Н.А. приобрела право пользования данной квартирой с правом регистрации по месту жительства в указанной квартире.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что как следует из объяснений представителя истца и ответчика, которая подтвердила, что выехала из спорной квартиры примерно два года назад. Однако передавала денежные средства Клочкову А.Н. в качестве оплаты за ЖКУ.

Оценив всесторонне и полно представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о то, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, так как они не проживают одной семьей и не ведут общего хозяйства. В связи с чем, ее право пользования квартирой прекращается. Какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции также указал, что из пояснений ответчика следует, что в настоящее время зарегистрироваться на другую жилплощадь у нее возможности не имеется, другого жилья в собственности она не имеет. Доводы ответчика об отсутствии у нее другого жилого помещения заслуживают внимания, и, учитывая, что сведений о владении ответчиком на праве собственности иными жилыми помещениями в судебном заседании не добыто, а также принимая во внимание, что в настоящее время Папоян Н.А. находится на девятом месяце беременности, из ее пояснений следует, что она состоит на учете в поликлинике по месту жительства, в соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на 8 (восемь) месяцев с целью подыскания ответчиком другого жилого помещения.

Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку конкретные обстоятельства по данному делу не позволяют ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Клочкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи