Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1459 (ключевые темы: семья - норма предоставления - пропуск срока - площадь жилых помещений - одинокая мать)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1459

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе Ряжневой Л.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ряжневой Л.А. о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы Управы района Чертаново-Южное г. Москвы от ... года о снятии Ряжневой Л.А. с семьей с жилищного учета, восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий - отказать, установила:

заявитель Ряжнева Л.А. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя требования тем, что занимает с дочерью Ряжневой С.Н. и матерью Ряжневой З.П. 3-х комнатную муниципальную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., состоящую из одной изолированной и двух смежных комнат. В 2000 году она с дочерью была принята на жилищный учет по категории "одинокие матери", учетное дело N ..., а ее мать - Ряжнева З.П. с сыном Ряжневым С.А. - по категории "инвалиды 2-й группы", в 2003 году переведены в категорию "циркуляр N 27/15", учетное дело N ... Брат заявителя Ряжнев С.А. умер в июле ... г., снят с регистрационного учета ... г. ... г. она получила Распоряжение исполняющего обязанности Главы Управы района Чертаново-Южное г. Москвы И.В.Драгина о снятии ее с семьей с жилищного учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Считая данное распоряжение незаконным, она в январе, феврале ... года обращалась к депутатам Московской городской думы, от которых получила ответ, что нарушений законодательства не выявлено. В марте ... года обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, просила предоставить ей оригинал справки на жилищные льготы и сделать запрос о состоянии здоровья матери, ответа не получила. В марте обращалась также в прокуратуру, где ей ответили, что она вправе обратиться в суд. В апреле и в июле она посещала мать в больнице. Просит восстановить срок подачи жалобы, как пропущенный по уважительной причине и признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы Управы района Чертаново-Южное г. Москвы от ... г. о снятии ее и ее семьи с жилищного учета, как утративших основания для предоставления в пользование с помощью города жилых помещений и восстановить семью в очереди, (л.д. 4-5).

Заявитель Ряжнева Л.А. и ее представитель Поленов М.А. в суд явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Дементьев С.И. в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагая, что распоряжение принято законно и обоснованно, оснований состоять на учете у истца и членов ее семьи при обеспеченности жилплощадью более чем по ... кв.м. на человека, не имеется.

Представитель Управы района Чертаново-Южное г. Москвы в суд не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Ряжнева Л.А. по доводам кассационной жалобы.

Заявитель Ряжнева Л.А., ее представитель Поленов М.А. в суд явились, кассационную жалобу поддержали.

Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы, Управы района Чертаново-Южное г. Москвы в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

П. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 20 названного закона N 29 жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. (пункт 1).

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (п. 3).

Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Судом первой установлено, что истец с дочерью была принята на жилищный учет по категории "одинокие матери" (учетное дело N ...), а ее мать - Ряжнева З.П. с сыном Ряжневым С.А. - по категории "инвалиды 2-й группы", в 2003 году переведены в категорию "циркуляр N 27/15", учетное дело N ... .

Ряжнев С.А. умер, снят с регистрационного учета ... года.

Распоряжением Управы района Чертаново Южное города Москвы от ... года N ... Ряжнев С.А. снят с жилищного учета на основании ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи со смертью, а Ряжнева Л.А., Ряжнева С.Н., Ряжнева З.П. - как утратившие основания для предоставления жилья с помощью города - на основании п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 6).

Принятие Ряжневых на жилищный учет осуществлялось в составе двух семей: Ряжнева Л.А. с дочерью были приняты на учет по категории "одинокие матери", Ряжнева З.П. с сыном Ряжневым С.А. - по категории "инвалиды 2 группы", в 2003 г. переведены в категорию "циркуляр N 27". Заведено одно учетное дело N ... .

После смерти Ряжнева С.А. в квартире остались проживать Ряжнева Л.А. с дочерью Ряжневой С.Н. и матерью Ряжневой З.П. Занимают трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., имеющую одну изолированную комнату, размером ... кв.м. и две смежные. размером ... кв.м. и ... кв.м. (л.д. 7-8).

Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Ряжнева Л.А. с матерью и дочерью жилой площадью обеспечены более, чем по норме предоставления - по ... кв.м. на одного человека (...), разнополных граждан в составе семьи не имеется.

Также суд первой инстанции верно указал, что доводы заявителя о наличии у ее матери Ряжневой З.П. льгот согласно циркуляру НКВД N 27 не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.п. 4 п. 6, п. 7 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, предоставляется трехкомнатная квартира площадью до 74 кв.м. Семьям, в составе которых имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечень которых установлен федеральным законодательством, предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире. Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении дополнительной площади, если указанные лица могут быть обеспечены отдельным изолированным помещением в квартире.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом того, что заявитель с матерью и дочерью занимают трехкомнатную квартиру, имеющую одну изолированную, одну проходную и одну запроходную комнату, имеется реальная возможность выделить в пользование матери заявителя Ряжневой З.П. отдельную изолированную комнату.

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Ряжневой З.П. подлежит отклонению, поскольку распоряжение Управы района Чертаново-Южное принято в соответствии с нормами закона, прав заявителя не нарушает и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также разрешая требования, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд. Как усматривается из ее заявления, о принятом распоряжении ей стало известно ... года.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем установленного срока для обращения в суд, суд первой инстанции указал, что причины, указанные заявителем в обоснование пропуска срока (обращение к депутатам, прокурору, посещение матери в больнице в апреле и июле ... г.) не находит уважительными для столь значительного (более, чем на 4 месяца) пропуска установленного законом срока для обращения в суд. Других причин пропуска срока в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ряжневой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи