Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1460 (ключевые темы: многоквартирный дом - внеочередное собрание - заочное голосование - мировое соглашение - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1460

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Тарасовой М.В. - Рыбакова В.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

принять отказ от иска истцов Елисеевой Т.А., Филатовой Г.Р. к Николаеву И.В., Ратниковой А.Г., Решетниковой Г.А., Тарасовой М.В., Мещеряковой Т.Н., Плющевой С.И., ГУП ЭВАЖД о признании решения внеочередного собрания многоквартирного дома 6 корпуса 605-606-607-608 (ОСЗ), расположенного по адресу: ... по выбору способа управления многоквартирным домом - управление управляющее компании ГУП ЭВАЖД, оформленное протоколом внеочередного собрания многоквартирного дома 6 корпусов 605-606-607-608 (ОСЗ), проводимого в форме заочного голосования в период голосования с 10 марта 2010 года по 25 марта 2010 года от 30 марта 2010 года, незаконным.

Производство дела прекратить, установила:

Елисеева Т.А., Филатова Г.Р. обратились в суд с иском к Николаеву И.В., Ратниковой А.Г., Решетниковой Г.А., Тарасовой М.В., Мещеряковой Т.Н., Плющевой С.И., ГУП г. Москвы ЭВАЖД о признании решения внеочередного собрания многоквартирного дома 6 корпуса 605-606-607-608 (ОСЗ), расположенного по адресу: ... по выбору способа управления многоквартирным домом - управление управляющее компании ГУП г. Москвы ЭВАЖД, оформленное протоколом внеочередного собрания многоквартирного дома 6 корпусов 605-606-607-608 (ОСЗ), проводимого в форме заочного голосования в период голосования с 10 марта 2010 года по 25 марта 2010 года от 30 марта 2010 года незаконным.

Истцами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика Тарасовой М.В. - Рыбаков В.В.

Представитель ответчика Тарасовой М.В. - Рыбаков В.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Представитель истцов Елисеевой Т.А., Филатовой Г.Р. - Зинченко Е.А. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признала, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы ЭВАЖД - Шахов Ю.В. в заседании судебной коллегии решение по частной жалобе оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу в части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на нормах действующего законодательства, материалах дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи